Рішення № 30384989, 03.04.2013, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/70/13- ц

Провадження № 2/584/49/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року Путивльський районний суд, Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Десен» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 17.03.2008 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Десен» на посаду торгового представника.

11.09.2010 року відповідач отримав від ТОВ «Десен» гроші в позику в розмірі 20 000 грн., яку він зобов'язався повернути при звільненні з роботи, про що було написано розписку.

13.09.2010 року ОСОБА_1 не вийшов на роботу з невідомих причин та на телефонні дзвінки не відповідав.

Оскільки розшукати відповідача та дізнатися причини не виходу на роботу не вдалося, то останній на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України був звільнений за прогул.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань по поверненню суми позики, то просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості в розмірі 23 066 грн. 85 коп. з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних, а також понесені судові витрати.

Представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - через оголошення в пресі (а. с. 37).

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 530 ЦК України - зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до речення 1 частини 1 статті 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1, відповідач у справі, 17 березня 2008 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Десен» на посаду торгового представника, що підтверджується наказом № 22 від 17 березня 2008 року (а. с. 5).

ОСОБА_1. будучи працівником ТОВ «Десен» взяв в останнього в борг 20 000 грн., які зобов'язався повернути при звільненні з роботи, що підтверджується написаною відповідачем розпискою (а. с. 6).

Як вбачається із видаткового касового ордеру від 11.09.2010 року - ОСОБА_1 одержав від ТОВ «Десен» 20 000 грн. як безвідсоткову возвратну позику (а. с. 7).

15 вересня 2010 року на ім'я директора ТОВ «Десен» було подано докладну про те, що торговий представник ОСОБА_1 не вийшов на роботу без поважних причин, на неодноразові дзвінки не відповідав (а. с. 8).

15 вересня 2010 року ОСОБА_1, торгового представника ТОВ «Десен», звільнено з роботи за дисциплінарне порушення на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України - прогул, що підтверджується наказом від 15 вересня 2010 року № 040 (ел. № ДБ00068) (а. с. 9).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 20 000 грн., яка до цього часу не погашена, то це є підставою для стягнення з нього заборгованості у примусовому порядку, а також індексу інфляції в розмірі 1640 грн. та трьох процентів річних в розмірі 1426 грн. 85 коп.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 530, 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Десен» (40020, м. Суми, проспект Курський, 22-А, код ЄДРПОУ 31499969) 23 066 грн. 85 коп. - заборгованості по договору позики.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Десен» (40020, м. Суми, проспект Курський, 22-А, код ЄДРПОУ 31499969) 230 грн. 67 коп. - судового збору та 462 грн. - витрат на оголошення в пресі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко