Рішення № 30384960, 26.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

26.03.2013Справа № 1522/25988/12

Провадження № 2/1522/1929/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулась ПрАТ АСК «ОСОБА_1 Україна» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 сум виплаченого страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 76 258,03грн., а також стягнення судових витрат на суму 762,58 грн.

ПрАТ АСК «ОСОБА_1 Україна» обгрунтовує свої вимоги тим, що 07.04.2010 року ПрАТ АСК «ОСОБА_1 Україна» (далі - Страховик) та ТОВ «Перша лізингова компанія» (далі Страхувальник) уклали договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, оформлений у вигляді полісу № 250507332.10, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль «Ford Focus 1.6», держ. реєстр. номер НОМЕР_1.

04.12.2010 року внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб було пошкоджено з вини відповідача ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «Audi A4», держ. реєстр. Номер НОМЕР_2. Цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована і тому відповідач повинен відшкодувати спричинену шкоду самостійно.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 102 811, 56грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання, згідно з яким позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та закінчити розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідач, викликаний належним чином, у судове засідання не зявився, про поважність причин не явки, суду не повідомлено.

Суд на місці вирішив розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, який підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.04.2010 року ПрАТ АСК «ОСОБА_1 Україна» (далі - Страховик) та ТОВ «Перша лізингова компанія» (далі Страхувальник) уклали договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, оформлений у вигляді полісу № 250507332.10, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль «Ford Focus 1.6», держ. реєстр. номер НОМЕР_1.

04.12.2010 року внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб було пошкоджено з вини відповідача ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «Audi A4», держ. реєстр. Номер НОМЕР_2. Цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована і тому відповідач повинен відшкодувати спричинену шкоду самостійно.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 102 811, 56грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, суд знаходить, що є всі законні підстави задовольнити вимоги позивача, при цьому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, 213-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна» (р/р № 26508001304395 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602, одержувач ПрАТ АСК «ОСОБА_1 Україна» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 76 258,03 грн. та судові витрати в розмірі 762, 58 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі, в 10 - денний строк з дня проголошення чи отримання рішення особою яка не була присутня при його проголошенні, апеляційної скарги.

СУДДЯ: