Рішення № 30384303, 03.04.2013, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/498/13-ц

номер провадження 2/695/483/13

03.04.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до кредитного договору Акціонерне комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» від 21.02.2008 року за № 11303091000 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер змінено на № 11303091001) надав ОСОБА_1 кредит від банку в сумі 398300 грн. з розрахунку 14,5% річних на строк з 21.02.2008 року по 17.02.2028 рік.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами,в відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ПАТ «УкрСиббанк» відступає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, тобто до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними договорами.

Відповідно до договору поруки № 181903 від 21.02.2008 року ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов»язань , що витікають з кредитного договору № 11303091000, тобто відповідно до п.1.4 договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов»язалися відповідати перед банком як солідарні боржники.

Станом на день звернення позивачем до суду відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином умов кредитного договору , а відповідач ОСОБА_2 не забезпечує виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 551 015,94 грн. Невиконання відповідачами умов кредитного договору на наявність заборгованості по кредиту змусило позивача звернутися до суду з позовом для захисту свого порушеного права.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 551 015,94 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн. та кошти, що були витрачені на розміщення оголошення в розмірі 420 грн., не заперечує проти винесення заочного рішення..

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неодноразово викликалися в судові засідання в тому числі і через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 52 (4938) від 20.03.2013 року, але в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 514 ЦК Укрїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, або в разі неподільності предмета зобовязання.

Як вбачається з кредитного договору № 11303091000від 21.02.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 398300 грн. з розрахунку 14,5% річних на строк з 21.02.2008 року по 17.02.2028 рік та зобов`язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 поручався перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих нею на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору в тому числі, зобов`язувався солідарно відповідати у повному обсязі, як солідарні боржники.

З розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_1 станом на 21.12.2012 року становить по основній сумі 551 015,94 грн.; за додатковою угодою по кредитному договору: сума заборгованості за кредитом 366 633 (триста шістдесят шість тисяч шістсот тридцять три) гривні; сума заборгованості за відсотками 181 583 (сто вісімдесят одна тисяча п»ятсот вісімдесят три) гривні, 03 копійки; за кредитним договором: відсотки 2 799 (дві тисячі сімсот дев»яносто дев»ять) гривень, 91 копійка.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі були повідомлені про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (вимога № 48.2-08/4804/12 від 15.10.2012 року, вручене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 48.2-08/4954/12 від 15.10.2012 року відповідно).

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного кредитного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а ОСОБА_2 не приймає ніяких мір як поручитель щодо виконання нею своїх обов`язків за кредитним договором суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів, відповідно до умов кредитного договору у примусовому порядку суму заборгованості по кредиту, відсотках та штрафних санкціях.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись, ст., ст. 150, 526, 625 ЦК України та ст.ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договорі кошти в сумі 551 015 (п»ятос п»ятдесят одна тисяча п»ятнадцять) гривень, 94 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " судовий збір у розмірі 214,60 грн. сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " кошти в сумі 420 грн., що були витрачені позивачем на розміщення оголошення в газеті Урядовий кур»єр.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Мозгова О.А.