Рішення № 30384297, 03.04.2013, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/521/13-ц

номер провадження 2/695/496/13

03.04.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те , що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 від 23.08.2007 року був укладений договір № 001-23024-230807, на відкриття карткового розрахунку № 26251901085296 відповідно до якого відповідач отримав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії.

У відповідності до кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язана щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення заборгованості обов»язкового мінімального платежу. Сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Станом на день звернення позивачем до суду відповідачка не виконує належним чином умов кредитного договору , внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 3 858,97 грн. Невиконання відповідачкою умов кредитного договору та наявність заборгованості по кредиту змусило позивача звернутися до суду з позовом для захисту свого порушеного права. Борг відповідач сплатити не бажає, тому ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 3 858,97 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн. та кошти, що були витрачені на розміщення оголошення в розмірі 420 грн., не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання в тому числі і через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 53 (4939) від 21.03.2013 року, але в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві у такій самій сумі, в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Як вбачається з кредитного договору № 001-23024-230807 від 23.08.2007 року ПАТ «Дельта Банк» відкрив картковий розрахунок та обслуговування платіжної картки № 26251901085296, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 1 296 грн.

Відповідно до розрахунку ціни позову ОСОБА_1 станом на 29.11.2012 року має заборгованість в сумі 3 858 (три тисячі вісімсот п»ятдесят вісім) гривень, 97 копійок, з яких:

3 858,97 грн. тіло кредиту.

Незважаючи на неодноразові повідомлення банку відповідач заборгованість по кредитному договору не погасив.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України та ст., ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, рахунок № 26251901085296, МФО 380236) заборгованість по кредитному договорі кошти в сумі 3 858 (три тисячі вісімсот п»ятдесят вісім) гривень, 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " (код ЄДРПОУ 34047020, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 380236) судовий збір у розмірі 214,60 грн. сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " кошти в сумі 420 грн., що були витрачені позивачем на розміщення оголошення в газеті Урядовий кур»єр.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Мозгова О.А.