Ухвала суду № 30383804, 18.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-2342\13

(№760\5202\13-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18. 03. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ренесанс-Консалтинг» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ренесанс-Консалтинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ренесанс-Консалтинг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Одночасно представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачам автомобіль марки Бентлі Контінентал 2007 року випуску д.н. НОМЕР_1 та заборонити відповідачам вчиняти дії по відчуженню зазначеного автомобіля.

Мотивує свою заяву тим, що заявлена до стягнення з відповідачів сума грошових коштів є значною, а тому позивач має побоювання, що відповідачі можуть відчужити зазначений автомобіль, з метою уникнення грошових зобов'язань перед позивачем.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві представника позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки представником позивача не надано до суду належних доказів, що відповідачі мають намір відчужити належне їм майно з метою уникнення грошових зобов'язань перед позивачем, а також не обґрунтовано необхідність застосування вибраних представником позивача видів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ренесанс-Консалтинг» у задоволені заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ренесанс-Консалтинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: