Ухвала суду № 30383788, 05.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 6-321/13

760/4017/13- ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лозинської М.І.

при секретарі Сідлецькій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва 18.07.2011 року вищезазначений позов був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № 569 дар від 10.03.2005 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 17 634, 03 грн.: з яких 3684, 60 грн. - сума боргу за тілом кредиту; 12107, 13 грн. - проценти за користування кредитом; 1842, 30 грн. - нараховані штрафні санкції, а також витрати по оплаті судового збору у сумі 176, 34 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

25.02.2013 року представник Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва 18.07.2011 року, а саме на правонаступника - ОСОБА_2.

Свої вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні мотивує тим, 28.01.2013 року між Кредитною Спілкою «Аккорд» та членом спілки - ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань №28/01. Згідно умов договору КС «Аккорд» відступила належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 569 дар від 10.03.2005 року на суму 17 634 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 03 коп. на користь її правонаступника - ОСОБА_2.

Документи, що свідчать про набуття новим кредитором права вимоги до боржника ОСОБА_1, передані стороні згідно акту прийому-передачі документів - додаток № 5 до договору №28/01 від 28.01.2013 р.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, боржник ОСОБА_1 належним чином проінформований про заміну кредитора у зобов'язанні.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволення.

Інші учасники виконавчого провадження в судове засідання не з'явилися, хоча про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не є перешкодою розгляду вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ході примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва 28.01.2013 р. між Кредитною Спілкою «Аккорд» та членом спілки - ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань №28/01. Згідно умов договору КС «Аккорд» відступила належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 569 дар від 10.03.2005 року на суму 17 634 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 03 коп. на користь її правонаступника - ОСОБА_2.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Отже, Кредитна Спілка «Аккорд» відповідно до договору про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань №28/01 на користь ОСОБА_2 передало свої суб'єктивні права та обов'язки стягувача в матеріальному праві, які виникли в тому числі з умов кредитним договором № 569 дар від 10.03.2005 року, внаслідок чого у ОСОБА_2 виникли усі права та обов'язки кредитора (стягувача) за цим кредитним договором.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та вважає за необхідне замінити вибулу сторону виконавчого провадження Кредитну спілку «Аккорд» на його правонаступника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження - стягувача Кредитну спілку «Аккорд» (Код ЄДРПОУ: 22871103, місце реєстрації: м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп..75А) на правонаступника ОСОБА_2 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий 16 грудня 1997 року Московським РУ ГУ МВС України в м.Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 569 дар від 10.03.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська