Ухвала суду № 30383476, 02.04.2013, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/259/13-ц

2/579/89/13

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2013 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі судді -Макаровець А.М.

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, далі ПАТ КБ ПриватБанк, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і уточнивши свої позовні вимоги (а.с. 46-48) просить:

1. В рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою №1726-мк від 18.04.2008року, угодою про видачу траншу № 1726/1-мк від 18.04.2008 року перед публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) в розмірі 105674.33 (сто п'ять тисяч шістсот сімдесят чотири грн.33коп.) грн., з яких: 42859.97 грн. - заборгованість за кредитом, 43361.12 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 19453.24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - звернути стягнення на будівлю магазину позначену на плані земельної ділянки літерою «А-1»-цегляну, відповідно даних технічного паспорту, складеного КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» загальною площею 113.20 кв.м., яка розташована за адресою: Сумська обл., Кролевецький р-н, с. Ярославець, вул. Щорса, буд. 24, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 1726/1 -мк від 18.04.2008 р.) ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) із застосуванням процедури продажу встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеки» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організацію; незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з визначеною сторонами вартістю предмета іпотеки на підставі акту незалежної оцінки нерухомого майна.

2. Стягнути з відповідача судові витрати.

Свої позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк мотивує тим, що відповідно до укладеної кредитної угоди № 1726-мк від 18.04.2008 року та угоди про видачу траншу №1726/1 від 18.04.2008року ОСОБА_2 19.04.2008 року отримала грошові кошти у розмірі 50000.00 грн. (копія заявки на видачу отівки додається) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.04.2013 року. Відповідач зобов'язалась здійснювати погашення траншу кредиту та відсотків за користування в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту, відсотків та винагороди, який є додатком №1 до договору про видачу траншу №1726/1-мк от 5.04.2008року. Розмір щомісячного платежу становить 1358,36грн.

В разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню траншу кредиту, передбачених п.п.1.3, 2.2.3. договору, а також п.п.2.2.3., 2.3.3., 1.1., 4.10 Кредитної угоди №1726-мк від 18.04.2008року позичальник сплачує банку відсотки за користування траншем кредиту в розмірі 42 (сорок два)% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.4.3. Договору).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.Відповідно до розрахунку заборгованості, що додається до позовної заяви, відображені покроково всі дати, в яких була зміна в кредитній угоді, а саме винесення на прострочку тіла кредиту та (або) клієнтських погашень.

Відповідач стала сплачувати кредит частково, не в повному розмірі, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, що зазначено в розрахунку заборгованості «Сальдо прострочене», а потім платежі перестали надходити взагалі.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.12.2012 року має заборгованість - 105674.33 грн., яка складається з наступного:

- 42859.97 грн. - заборгованість за кредитом;

- 43361.12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 19453.24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розрахунок суми заборгованості додається.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанк і відповідач 22.04.2008 року уклали іпотечний договір № 1726-мк (надалі - договір іпотеки). Згідно з зазначеним договором відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю магазину позначену на плані земельної ділянки літерою «А-1 »-цегляну, відповідно даних технічного паспорту, складеного КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації», загальною площею 113.2 кв.м, яка розташована за адресою: Сумська обл., Кролевецький р-н, с. Ярославець, вул. Щорса, буд. 24. Зазначене нерухоме майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу магазину, посвідченого приватним нотаріусом Кролевенького районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 27.03.2004 року за реєстровим №6І6. Обумовлена сторонами іпотечного договору заставна вартість на день укладення іпотечного договору становить 56000,00 грн.

Сторони погодились з тим, що у випадку задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки у будь-якому випадку його вартість буде визначатися на підставі акту незалежної оцінки нерухомого майна або встановлюватися за домовленістю сторін. (п.1.4. іпотечного договору). Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.589 ЦК України, п.п.3.2.,4.1. іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.іст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання і містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 527, 530, 629, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку» просять задовольнити їх позовні вимоги.

Представника позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіславши до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Уточнені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача під час розгляду справи в суді позовні вимоги визнала частково та пояснила, що відповідачка не заперечує щодо суми заборгованості перед позивачем, а також не заперечує, щодо стягнення на предмет іпотеки. Однак, при цьому вона не згодна з тим, що позивач не просить зазначити в рішенні суду початкову ціну предмета реалізації, що викликає у неї сумнів у добросовісності користування позивачем своїми правами іпотекодержателя. Підтверженням цьому є те, що на офіційному сайті «ПриватБанку» пропозицію банку про продаж предмету іпотеки за ціною 12712 гривень, тоді як за договором іпотеки ціна нерухомості становить 56000 гривень. Вона заперечує проти прийняття рішення суду без зазначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При визначенні початкової ціни просить суд врахувати ціну предмета іпотеки за іпотечним договором, а тому зазначити в рішенні суду, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації - не менше 56000 гривень.

Вона також заперечує проти задоволення вимоги про право укладення позивачем від її імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іншою особою-покупцем, а вважає за доцільне відповідно до ч.5 ст.38 Закону України «Про іпотеку» передбачити укладення такого договору від імені іпотекодержателя.

Вона заперечує проти задоволення вимоги про отримання позивачем дублікатів правовстановлюючих документів, оскільки вона не заперечує передати через свого представника представнику позивача під розписку оригінали цих документів.

Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

По справі встановлено, що відповідно до укладеної кредитної угоди № 1726-мк від 18.04.2008 року (а.с. 7-10) та угоди про видачу траншу №1726/1 від 18.04.2008 року (а.с. 11-12) ОСОБА_2 19.04.2008 року отримала у ЗАТ КБ ПриватБанк грошові кошти у розмірі 50000.00 грн., що вбачається з копії заявки на видачу отівки (а.с. 13) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.04.2013 року. Відповідно до змісту вищезазначених договорів відповідач зобов'язалась здійснювати погашення траншу кредиту та відсотків за користування в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту, відсотків та винагороди, який є додатком №1 до договору про видачу траншу №1726/1-мк від 18.04.2008року (а.с. 49-50). Розмір щомісячного платежу становить 1358,36грн.

Як вбачається з копії статуту (а.с. 25) ПАТ КБ ПриватБанк є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ ПриватБанк.

В разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню траншу кредиту, передбачених п.п.1.3, 2.2.3. договору про видачу траншу, а також п.п.2.2.3., 2.3.3., 2.4.1., 4.10 Кредитної угоди №1726-мк від 18.04.2008 року позичальник сплачує банку відсотки за користування траншем кредиту в розмірі 42 (сорок два)% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.4.3. Кредитного договору ).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, відповідачка в порушення умов договорів допустила заборгованість, у звязку з чим станом на 21.12.2012 року сума заборгованості становить - 105674.33 грн., в тому числі:

- 42859.97 грн. - заборгованість за кредитом;

- 43361.12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 19453.24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Зазначені обставини вбачаються з наданого позивачем розрахунку (а.с. 4-5) та не заперечуються відповідчкою.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанк і відповідач 22.04.2008 року уклали іпотечний договір № 1726-мк (надалі - договір іпотеки) (а.с. 16-19). Згідно з зазначеним договором відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю магазину позначену на плані земельної ділянки літерою «А-1 »-цегляну, відповідно даних технічного паспорту, складеного КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації», загальною площею 113.2 кв.м, яка розташована за адресою: Сумська обл., Кролевецький р-н, с. Ярославець, вул. Щорса, буд. 24. Зазначене нерухоме майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу магазину, посвідченого приватним нотаріусом Кролевенького районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 27.03.2004 року за реєстровим №6І6 (а.с. 20). Обумовлена сторонами іпотечного договору заставна вартість на день укладення іпотечного договору становить 56000,00 грн., що вбачається з п 1.3.1 іпотечного договору.

З листа ПАТ КБ ПриватБанк (а.с. 6) вбачається, відповідно до вимог ст. 12 Закону України Про іпотеку ОСОБА_2 було направлено вимогу про дострокове виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання зазначено про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.589 ЦК України, п.п.3.2.,4.1. іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду в тому числі зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про те, що вимоги позивача щодо звернення стягнення на будівлю магазину позначену на плані земельної ділянки літерою «А-1»-цегляну, відповідно даних технічного паспорту, складеного КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» загальною площею 113.20 кв.м., яка розташована за адресою: Сумська обл., Кролевецький р-н, с. Ярославець, вул. Щорса, буд. 24, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою №1726-мк від 18.04.2008року, угодою про видачу траншу № 1726/1-мк від 18.04.2008 року перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 105674.33 грн., з яких: 42859.97 грн. - заборгованість за кредитом, 43361.12 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 19453.24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

При цьому, вимоги позивача в частині застосуванням процедури продажу встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеки» з укладанням договору купівлі продажу саме від імені відповідача та вимоги щодо отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організацію; незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки - не можуть бути задоволені оскільки суперечать змісту ч.5 ст. 38 Закону України Про іпотеку, яким передбачено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Вимога позивача в частині визначення сторонами вартості предмета іпотеки на підставі акту незалежної оцінки нерухомого майна при винесенні рішення не може бути врахована, оскіки відповідно до положень ст. 39 Закону України Про іпотеку при винесенні рішення суд повинен зазначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а такою ціно відповідно до п. 1.3.1. договору іпотеки № 1726-мк від 22 квітня 2008 року є узгоджена сторонами ціна у розмірі 56000 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530; ст.589; ч.2 ст.1054; ч.2 ст.1050 ЦК України ст. 7; ст.12; ч. 1 ст. 33; ч.5 ст. 38; ст. 39 Закону України Про іпотеку, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 209, 212, 214-215, 216, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою №1726-мк від 18.04.2008року, угодою про видачу траншу № 1726/1-мк від 18.04.2008 року перед публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) в розмірі 105674.33 (сто п'ять тисяч шістсот сімдесят чотири грн.33коп.) грн., з яких: 42859.97 грн. - заборгованість за кредитом, 43361.12 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 19453.24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - з вернути стягнення на належну ОСОБА_2 будівлю магазину позначену на плані земельної ділянки літерою «А-1»-цегляну, відповідно даних технічного паспорту, складеного КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» загальною площею 113.20 кв.м., яка розташована за адресою: Сумська обл., Кролевецький р-н, с. Ярославець, вул. Щорса, буд. 24, згідно іпотечного договору № 1726-мк від 22 квітня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1731.

Визначити спосіб звернення стягнення реалізацію предмета іпотеки нежитлової будівлі магазину позначену на плані земельної ділянки літерою «А-1»-цегляну, відповідно даних технічного паспорту, складеного КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» загальною площею 113.20 кв.м., яка розташована за адресою: Сумська обл., Кролевецький р-н, с. Ярославець, вул. Щорса, буд. 24, що перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу магазину, укладеного між ОСОБА_2 та Ярославецьким споживчим товариством Кролевецького району, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 27.03.2004 року, за реєстровим № 616 - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акіонерним товариством комерційний банк ПриватБанк із застосуванням процедури продажу встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу від імені ПАТ КБ ПриватБанк будь-якій особі покупцеві на підставі іпотечного договору № 1726-мк від 22 квітня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1731, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя і передбачає право ПАТ КБ ПриватБанк на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця за початковою ціною в розмірі 56000 грн., визначеною і узгодженою сторонами в п. 1.3.1. договору іпотеки № 1726-мк від 22 квітня 2008 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 1056 грн. 74 коп. на відшкодування витрат, понесених позивачем на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4