Рішення № 30380524, 27.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" березня 2013 р.Справа № 924/110/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом 1.Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

2. Управління культури та туризму Хмельницької міської ради.

до Приватного підприємства „Ді Ай Сі" м. Хмельницький

про 1. стягнення 16177,57 грн. заборгованості по орендній платі, 4810,80 грн. - пені

2. зобов'язання повернути орендоване майно балансоутримувачу - Управлінню культури і туризму Хмельницької міської ради передавши його по акту приймання передачі

Представники сторін:

від позивача 1. Стасишена І.М.- представник за довіреністю №803 від 31.07.12р.

від позивача 2. Марковський О.А. - представник за довіреністю №01-17-229 від 11.03.13р.

Кохан А.П. - представник за довіреністю №01-17-228 від 11.03.13 р.

від відповідача Потапова М.В.- представник за довіреністю від 27/4 від 20 квітня 2012р.

Рішення приймається 27.03.2013року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивачі - Управління комунального майна Хмельницької міської Ради та Управління культури та туризму Хмельницької міської ради звернулись з позовом до Приватного підприємства „Ді Ай Сі" м. Хмельницький про стягнення 16177,57 грн. заборгованості по орендній платі, 4810,80 грн. пені та зобов'язання повернути орендоване майно балансоутримувачу - Управлінню культури і туризму Хмельницької міської ради передавши його по акту приймання передачі.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідач в порушення вимог укладеного договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності від 19.12.2011 р. не здійснював оплати по орендній платі. Станом на 25.10.2012р. за ним рахується борг в сумі 16 177грн. 57коп. Позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував пеню в сумі 4 810грн. 80коп. пені.

У зв'язку із зазначеним 24.10.2012 р. на адресу ПП „Ді Ай Сі" було направлено лист з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі та керуючись ч. 1 ст. 782 Цивільного Кодексу України повідомлення про відмову від договору та необхідність повернення орендованого майна. Вказаного листа відповідач отримав 24.10.2012р. З цієї дати позивач вважає договір оренди розірваним.

Оскільки до цього часу майно не повернуто, просить суд зобов'язати його повернути по акту приймання - передачі.

Представники позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що відповідно до пунктів 2.1.,2.4.,7.1. укладеного Договору Орендодавець зобов'язався забезпечити передачу Орендарю в оренду майна за договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором Балансоутримувачем та Орендарем. В свою чергу Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі майна з Балансоутримувачем. Обов'язок же по складенню акта приймання-передачі покладається договором на сторону, яка передає майно іншій стороні. Зазначає, що обов'язок Орендодавця передати майно у користування негайно або в строк встановлений договором, визначений також і законом, а саме ст. 765 ЦК. Статтею ж 795 ЦК України передбачена обов'язковість оформлення відповідного документу (акту), підписаного сторонами договору при передачі в користування будівлі, капітальної споруди або їх окремої частини. Визначене договором оренди майно (приміщення) не було передано орендарю і пізніше, відповідний Акт приймання-передачі майна для підписання на адресу ПП „Ді Ай Сі" з боку орендодавця чи балансоутримувача фактично не надходив. Враховуючи не передання належним чином орендарю майна за договором, а також фактичну неможливість його вільного використання для цілей, визначених в п.1.1. Договору, ПП „Ді Ай Сі" припинило сплату орендної плати по Договору оренди. У відповідь же на претензію з боку Управління комунального майна, відповідачем на адресу позивачів 17.09.2012р. було направлено та вручено лист - відповідь, в якому орендар просив все ж такі передати йому належним чином та відповідно до умов Договору визначене в ньому приміщення.

Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

За результатом проведення конкурсу по визначенню орендарів нерухомого майна, яке перебуває в міській комунальній власності (протокол комісії №17 від 18.11.2011р.), між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (Орендодавець), Управлінням культури і туризму Хмельницької міської ради, (Балансоутримувач) та переможцем конкурсу - ПП „ДІ АЙ СІ" (Орендарем) 19.12.2011 року було укладено Договір оренди майна, що належить до комунальної власності, а саме нежитлового приміщення загальною площею в 114,8 кв.м., розташованого в м. Хмельницькому по вул. Просукрівського підпілля, 34, яке перебуває на балансі Управління культури та туризму Хмельницької міської ради.

Майно передається в оренду під заклад громадського харчування, який не здійснює продаж товарів підакцизної групи строком на п'ять років з 16 грудня 2011р. по 15 грудня 2016р. включно. (пункт 1 Договору).

В пунктах 2.1,2.4 Договору сторони погодили, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі Майна з Балансоутримувачем. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні договору.

Згідно п. 7.1 Договору Орендодавець зобов'язується забезпечити передачу Орендарю в оренду майно згідно з цим договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором Балансоутримувачем та Орендарем.

Відповідно до п 3.3. договору орендна плата сплачується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений рахунок, яку Орендар сплачував з грудня 2011р. по травень 2012р. (включно).

24.10.2012 р. Управління комунального майна направило на адресу ПП „Ді Ай Сі" листа з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі та керуючись ч. 1 ст. 782 Цивільного Кодексу України повідомлення про відмову від договору та необхідність повернення орендованого майна.

Вказаного листа відповідач отримав 24.10.2012р., що підтверджується довідкою Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" та фіскальним чеком.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справи застосовуються норми як Закону України „Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

В силу п.1 ст.283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно п.6 названої статті, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

На орендаря відповідно до п.3 ст.18, ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" покладено обов'язок вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Аналогічні приписи передбачено положеннями ст. 762 ( п.п.1,5) ЦК України та ст. 286 ГК України.

Статтею 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням комунального майна 24.10.2012 р. на адресу ПП „Ді Ай Сі" було направлено лист з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі та керуючись ч. 1 ст. 782 Цивільного Кодексу України повідомлення про відмову від договору.

Вказаного листа відповідач отримав 24.10.2012р., підтверджується довідкою Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" та фіскальним чеком.

Таким чином, договір оренди майна, що належить до комунальної власності від 19.12.20011р. є розірваним з 24.10.2012року.

Вказане також не заперечується відповідачем.

Стосовно вимоги про стягнення 16 177,57грн. заборгованості по орендній платі суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до пунктів 2.1.,2.4.,7.1. укладеного Договору Орендодавець зобов'язався забезпечити передачу Орендарю в оренду майна за договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором Балансоутримувачем та Орендарем. В свою чергу Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі майна з Балансоутримувачем. Обов'язок же по складенню акта приймання-передачі покладається договором на сторону, яка передає майно іншій стороні.

Під час розгляду справи було встановлено, що орендоване майно по акту приймання - передачі Балансоутримувачем Орендарю не передавалось.

Твердження позивачів, що відповідач фактично вступив у користування майном не підтверджені належними та допустимими доказами по справі.

Факт часткової проплати орендної плати відповідачем за період з грудня 2011року по травень 2012року, не є беззаперечним доказом фактичного отримання орендованого майна, а є лише доказом належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Крім того, статтею 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

В силу ст.ст. 32,33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивачами не подано належних та допустимих доказів передачі Орендарю орендованого майна і відповідно його використання останнім, у позові про стягнення орендної плати в сумі 16 177,57грн., 4810,80грн. належить відмовити.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Однак, приймаючи до уваги, що позивачами не доведено факту передачі Орендарю майна та фактичного його використання, в задоволенні позову про зобов'язання повернути орендоване майно балансоутримувачу - Управлінню культури і туризму Хмельницької міської ради передавши його по акту приймання передачі також належить відмовити.

Судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України покласти на позивачів.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У позові Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, Управління культури та туризму Хмельницької міської ради до Приватного підприємства "Ді Ай Сі" м. Хмельницький про стягнення 16177,57 грн. заборгованості по орендній платі, 4810,80 грн. - пені та зобов'язання повернути орендоване майно балансоутримувачу - Управлінню культури і туризму Хмельницької міської ради передавши його по акту приймання передачі відмовити.

Повний текст рішення складено 01.04.2013р.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 4 примірника:

1 - позивачу 1;

2 - позивачу 2;

3 - відповідачу;

4 - до справи.