Рішення № 30380516, 02.04.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2013 р.Справа № 924/368/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м.Київ

до Крупецької сільської ради с. Крупець Славутського району

про стягнення 9360,0 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Червона В.І. - за довіреністю № 641 від 10.01.2013р.

від відповідача: Михалюк В.А. - голова сільської ради ( в судовому засіданні 01.04.2013р.)

Рішення приймається 02.04.2013р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 13300,70 грн., з яких 9360,00грн. основного боргу за надані згідно договорів № 2219, № 7096 від 18.08.2010 року послуги з розробки інформаційних матеріалів, 290,16 грн. індексу інфляції, 2931,10 грн. 15% за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 719,44 грн. пені. В обґрунтування вимог посилається на ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 549, 612, 625 Цивільного кодексу України та умови договорів від 18.08.2010р. № 2219, № 7096 про надання інформаційних послуг.

Позивачем в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України подано суду письмову заяву про відмову від позову щодо стягнення 290,16 грн. інфляційних нарахувань, 2931,10 грн. 15% річних, 719,44 грн. пені. Ухвалою суду від 01.04.2013р. зазначену заяву про відмову від позовних вимог прийнято судом, а провадження у справі в цій частині припинено відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач у письмовому відзиві на позов від 01.04.2013р. та повноважний представник відповідача в судовому засіданні зазначає, що кошти за надані послуги згідно договорів від 18.08.2010р. №№2019, 7096 оплачені не були, оскільки у бюджеті сільської ради кошти відсутні. Просить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи встановлено:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ (Виконавець) та Крупецькою сільською радою Славутського району Хмельницької області (Замовник) 18.09.2010р. укладено договір №2219, за умовами якого Виконавець за завданням Замовника зобов'язується надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) у виданні Національний інвестиційний Путівник (NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) німецькою та англійською мовами на одній сторінці (п. 1.1. договору).

Згідно зі п.п.2.1,2.2. договору вартість послуг складає 4680,00 грн., в тому числі ПДВ. Строк оплати до 31.12.2010р.

У р. 3 договору сторони визначили права та обов'язки сторін. Зокрема, відповідно до положень п.п. 3.2, 3.3., 3.6 Договору Замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів з дня підписання цього Договору надіслати Виконавцю письмові матеріали та фотографії для обробки, узгоджені в Додатку до цього договору, в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття-презентація) розробляються та публікуються без фотографій. Замовник має право протягом 4 робочих днів з дати отримання розроблених Виконавцем інформаційних матеріалів (стаття-презентація), перекладених на українську мову, внести будь-які виправлення або зміни до інформаційних матеріалів (стаття-презентація), про що повинен письмово повідомити Виконавця. В іншому випадку, якщо Виконавець не отримає від Замовника будь-яких письмових повідомлень щодо редагування інформаційних матеріалів (стаття-презентація) до закінчення вказаного в цьому пункті строку, то вважається, що у замовника відсутні заперечення до якості інформаційних матеріалів (стаття-презентація), які в цьому випадку публікуються без змін та доповнень. Виконавець зобов'язаний надіслати копію опублікованих інформаційних матеріалів (стаття-презентація) Замовнику, щоб підтвердити публікацію замовлених інформаційних матеріалів.

У п.п. 4.1, 4.2. Договору сторони передбачили, що у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. У випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань Замовник на вимогу Виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми.

Договір діє з моменту його укладення і до виконання сторонами своїх договірних зобов'язань (п. 5.1. Договору). Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Також , 18.08.2010р. між цими ж сторонами :товариством з обмеженою відповідальністю „СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ (Виконавець) та Крупецькою сільською радою Славутського району Хмельницької області (Замовник) був укладений договір № 7096, відповідно до п.1.1. якого Виконавець за завданням Замовника зобов'язується надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua українською, російською, німецькою та англійською мовами.

Вартість послуг складає 4680,00 грн., в тому числі ПДВ. Строк оплати до 31.12.2010р. (п.п. 2.1.2.2. договору).

Згідно зі п. 3.2 Договору Замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів з дня підписання цього Договору надіслати Виконавцю письмові матеріали та фотографії для обробки, узгоджені в Додатку до цього договору, в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття-презентація) розробляються та публікуються без фотографій.

Протягом усього терміну дії договору, Виконавець безкоштовно надає право Замовнику на редагування та доповнення наданих Замовником інформаційних матеріалів (тексту) та фотографій на порталі www.meriaonline.com.ua (п. 3.5. Договору).

Відповідно до п. 3.6. Договору Виконавець зобов'язаний опублікувати інформаційні матеріали (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua протягом 45 календарних днів з моменту укладення цього договору.

У п.п. 4.1, 4.2. Договору сторони передбачили, що у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. У випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань Замовник на вимогу Виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми.

Згідно із п. 4.3 договору сторони передбачили, що виконавець не несе відповідальності, якщо інформаційні матеріали опублікуються на сайті з затримкою або будуть втрачені із-за помилки Інтернет провайдера чи Інтернет сервера, на якому розташований портал www.meriaonline.com.ua

Договір діє протягом одного року з моменту його укладення (п. 5.1. Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

За підписом відповідача до договорів №№ 2219, 7096 від 18.08.2010р. надано короткий опис основної інформації про населений пункт с. Крупець Славутського району Хмельницької області та його інвестиційні можливості.

11.10.2010р. позивач надіслав відповідачу повідомлення №68 (отримано відповідачем 26.10.2010р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення), що презентація, в якій описана основна інформація про населений пункт с. Крупець Славутського району Хмельницької області та його інвестиційні можливості зареєстрована на порталі www.meriaonline.com.ua 28.09.2010р. У повідомленні позивач також запропонував відповідачу доповнити інформацію чи відреагувати презентацію та повідомив, що якщо протягом 4 робочих днів з дати отримання повідомлення позивачем не буде отримано будь-яких повідомлень щодо заперечення або редагування даних інформаційних матеріалів, то вважатиметься, що ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" виконало свої договірні зобов'язання у розроблені та публікації інформаційних матеріалів (статті-презентації) на порталі www.meriaonline.com.ua, і надані послуги вважатимуться прийнятими.

29.11.2010р. позивачем виставлено відповідачу рахунки- фактури № СФ - 0000086 на оплату послуг по договору № 7096 на суму 4680 грн. та № СФ - 0000087 на оплату послуг по договору № 2219 на суму 4680 грн.

Відповідно до повідомленням № 236 від 31.01.2011р . ( отримано відповідачем 04.02.2011р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення) позивач надіслав відповідачу макет готової статті-презентації в оригінальному вигляді (на німецькій та англійській мові) та переклад тексту презентації на українську мову, щоб відповідач зміг внести корективи в разі їх необхідності. Згоду на публікацію або будь-які корективи до презентації прохав надіслати поштою, факсом або на електрону адресу протягом 4 робочих днів з дати отримання даного макету презентації. Також позивач попередив, якщо протягом 4 робочих днів з дати отримання цього повідомлення з боку відповідача не буде будь-яких повідомлень щодо заперечення або редагування даного макету презентації, то вважатиметься, що заперечень не має і презентація може бути надрукована.

Згідно зі повідомленням №421 від 23.06.2011р.( отримано представником сільської ради 07.07.2011р., що підтверджується поштовим повідомлення про вручення кореспонденції) позивач надіслав відповідачу каталог Національний інвестиційний Путівник (NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) в оригінальному вигляді (на німецькій та англійській мові). При цьому повідомив, що ці каталоги позивачем передаються в руки потенційним інвесторам через Торгово-промислові палати, господарські установи та інші організації, зокрема були відправлені в: 95% Торгово-промислові палати Німеччини, 90% Торгово-промислові палати Австрії, 90% Торгово-промислові палати Російської Федерації, 15 Європейські Інфо-центри, 14 Бізнес-центри і 12 Професійні асоціації Європи.

На підтвердження виконання договірних зобов'язань щодо надання відповідачу передбачених договорами №№ 2219, 7096 від 18.08.2010р. послуг, позивач надав суду копію статті-презентації надрукованої в Національному інвестиційному Путівнику, а також витяг з порталу www.meriaonline.com.ua з публікаціями інформаційних матеріалів, зі змісту якого вбачається, що інформаційні матеріали стосовно с. Крупець Славутського району Хмельницької області зареєстровано 28.09.2010р..

Докази звернення відповідача до позивача з претензіями щодо якості наданих послуг в матеріалах справи відсутні.

Оскільки зобов'язання по оплаті за надані по договорах №2219, 7096 від 18.08.2010р. послуги відповідачем не були виконані, позивач просить стягнути з відповідача 9360,0 грн. боргу.

Аналізуючи матеріали справи та оцінюючи їх у сукупності, господарським судом враховується таке:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами було укладено договори від 18.08.2010р. №2219, №7096 від 18.08.2010р. про надання позивачем послуг з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування,, а також публікації інформаційних послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст. 902 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що позивач свої зобов'язання за договорами №2219, №7096 від 18.08.2010р. щодо надання послуг з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів виконав. Натомість , відповідач договірні зобов'язання щодо оплати послуг у визначений договорами строк не виконав, утворивши заборгованість в сумі 9360,00 грн. як і не спростовано факту надання позивачем послуг, при цьому відсутність з боку відповідача будь-яких заперечень щодо якості наданих послуг, свідчить про їх прийняття. Доказів на підтвердження оплати послуг суду не подано.

З огляду на вищенаведене , враховуючи прописи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень позовні вимоги про стягнення 9360 грн. боргу заявлені правомірно, є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо покладення судових витрат судом враховується припинення провадження у справі в частині стягнення 290,16 грн. індексу інфляції, 2931,10 грн. 15% річних, 719,44 грн. пені відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, задоволення позову в частині стягнення 9360 грн. боргу, приписи ст. 49 ГПК України, а також п.п. 4.7, 5.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 32-34, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м.Київ до Крупецької сільської ради с. Крупець Славутського району про стягнення 9360 грн. задовольнити.

Стягнути з Крупецької сільської ради Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 106 (код 04405030) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ", м. Київ, вул. Воровського, 32, кв. 2, (код 37025570) 9360 грн. (дев'ять тисяч триста шістдесят гривень) боргу, 1210,76грн. (одну тисячу двісті десять гривень 76 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В.Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2,3 - позивачу (м. Київ, вул. Воровського, буд. 32, кв. 2; м. Хмельницький, вул. Прибузька 44, кв. 82), 4 - відповідачу (Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького 106- рек. листом з повід про вручення).