Постанова № 30379148, 02.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.04.2013 р. справа №5009/5080/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В. Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника - від ліквідатора- розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. не з'явився не з'явився державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва державної податкової службина постанову господарського судуЗапорізької областівід16.01.2013р.у справі№ 5009/5080/12 (суддя Юлдашев О.О.)за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Праймері Профіт" м. Київдо боржника протовариство з обмеженою відповідальністю "Скай Метр" м. Запоріжжя банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.01.2013р. визнано банкрутом відсутнього боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Метр" м. Запоріжжя код ЄДРПОУ 37000760; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Коломієць Юлію Сергіївну ліцензія серії АД №077607 від 23.11.2012р.

Постанова господарського суду мотивована тим, що боржник на момент розгляду справи мав заборгованість перед кредитором у сумі 21 000грн., яка підтверджена простим векселем серія АА 2345432 від 20.12.2011р. на суму 21 000грн., протестом про неоплату вескеля № 438 від 29.03.2012р., виконавчим написом нотаріуса № 439 від 29.03.2012р.; постановою про відкриття виконавчого провадження Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 17.04.2012р.

Станом на 29.12.2012р. в процедурі виконавчого провадження вимоги кредитора не задоволені, заборгованість боржником не погашена.

Крім того, згідно протоколу зборів учасників ТОВ "Скай Метр" від 07.11.2012р. вирішено припинити (ліквідувати) боржника.

Вищевказані факти свідчать про те, що ТОВ "Скай Метр" м. Запоріжжя підприємницьку чи іншу діяльність не здійснює.

За таких обставин, суд визнав ТОВ "Скай Метр" м. Запоріжжя банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Оскаржуючи постанову суду ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС просить її скасувати та припинити провадження у справі, в зв'язку з тим що вона винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме ст.ст. 1, 33, 34, 43 ГПК України та ст.ст. 1, 7, 23, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно поданих до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС податкових декларацій підприємство за 2010р. відобразило валовий дохід 618 272грн. та валові витрати 587 359грн., за ІІ квартал 2011рік відобразило валовий дохід 2 814 884грн. та валові витрати 2 799 284грн., що свідчить про ведення товариством фінансово-господарської діяльності зі значними оборотними коштами.

Також, ТОВ "Скай Метр" була подана декларація з податку на додану вартість за березень 2012р., в якій відображалось обсяги поставки (без ПДВ) 108 333грн., а сума ПДВ склала 21 667грн.

Крім того, з факту проведення ліквідації підприємства - платника податків виникає необхідність обов'язкового проведення позапланової перевірки органами державної податкової служби повноти нарахування та сплати підприємством податків.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2013р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Праймері Профіт" м. Київ, на підставі ст.ст. 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "Скай Метр" м. Запоріжжя.

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.01.2013р. ТОВ "Скай Метр" м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Коломієць Юлію Сергіївну м. Запоріжжя.

Згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що безспірність грошових вимог на суму 21 000 грн. ініціюючим кредитором підтверджена простим векселем серії АА № 2345432, протестом про неоплату векселя від 29.03.2012р., виконавчим написом нотаріуса №439, постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 17.04.2012р. про відкриття виконавчого провадження. Однак доказів неможливості стягнення суми заборгованості в примусовому порядку державним виконавцем матеріали справи не містять в собі.

Ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №648096 місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Скай Метр" є: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 5-А.

Однак відсутність боржника за місцезнаходженням ініціюючим кредитором відповідно до вимог ст. 17,18 вищеназваного закону, не підтверджена а ні довідкою, а ні витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Згідно протоколу зборів учасників ТОВ "Скай Метр" м. Запоріжжя від 07.11.2012р., ними прийнято рішення припинити (ліквідувати) боржника.

Зазначений протокол судом першої інстанції прийнятий як належний доказ в обґрунтування відсутності підприємницької діяльності боржника.

Проте матеріалами справи не підтверджений факт внесення таких відомостей відповідно до приписів ст. 17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до статті 52 Закону, припинення господарської діяльності боржника є однією з самостійних підстав для застосування особливостей провадження за даною нормою закону про банкрутство.

Однак, обставини фактичного припинення господарської діяльності не можуть підтверджуватися єдиним протоколом зборів учасників товариства, оскільки процедура припинення юридичної особи має проводитися у передбачений законом спосіб з внесенням таких відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та інше, а положення статті 52 Закону про банкрутство вимагають доведення ініціюючим кредитором обставин відсутності підприємницької діяльності боржника, що повинно підтверджуватися сукупністю доказів як про прийняття відповідного рішення компетентного органу боржника (суду) про припинення (ліквідацію) юридичної особи, даними господарської (податкової) звітності про відсутність підприємницької діяльності боржника, передавальними актами (балансами), даними про здачу боржником свідоцтв платника податків та іншими доказами, які б беззаперечно свідчили про фактичну відсутність підприємницької діяльності боржника.

У зв'язку з тим, що на момент порушення провадження справи не підтверджено відсутність боржника за місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні докази правового статусу боржника, як юридичної особи, яка не здійснює підприємницьку діяльність, тому висновок суду першої інстанції про обґрунтованість порушення провадження у даній справі про банкрутство за статтею 52 Закону є передчасним.

П.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому чинним законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора до боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Оскільки матеріалами справи доведено, що провадження у справі про банкрутство порушено без урахування зазначенних приписів законодавства, тому постанова господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства, а провадження у справі згідно пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 103,104,105, 106 ГПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову господарського суду Запорізької області від 16.01.2013р. по справі №5009/5080/12 - скасувати.

Провадження у справі №5009/5080/12 - припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 6 прим.

1. ініціюючому кредитору

2. боржнику

3. скаржнику

4. державному реєстратору

5. у справу

6. апеляційному суду