Ухвала суду № 30378918, 03.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

Провадження : 22ц/2090/6552/2012 Головуючий 1-ї інстанції - Шиянова Л.О.

Справа : № 2-4855/12 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : договірне.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства КГ «Харківкомуночиствод» про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення безпідставно стягнутих з нього грошових коштів за послуги водовідведення та судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2012 року заява задоволена.

Зобов'язано КП «Харківводоканал» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 486,71 грн., які безпідставно стягнуті з нього за скасованим судовим наказом.

На ухвалу суду першої інстанції КП «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2012 року апеляційна скарга задоволена частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2012 року змінено. Зменшено суму, яку КП «Харківводоканал» зобов'язано повернути ОСОБА_1 з 486,71 грн. до 360,54 грн., що стягнута з нього за скасованим судовим наказом на користь КП «Харківводоканал».

У березні 2013 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення судом апеляційної інстанції, в якій просило вирішити питання про судові витрати.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, судова колегія приходить до наступного.

Статтею 220 ЦПК України визначено, що:

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

4. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

5. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Матеріали справи свідчать, що по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства КГ «Харківкомуночиствод» про поворот виконання судового рішення як судом першої так і апеляційної інстанцій були постановлені судові рішення у вигляді ухвал.

З огляду на вимоги ст.220 ЦПК України додаткове рішення може бути ухвалене тільки у випадку ухвалення судом рішення, а не ухвали.

Крім того, 23 жовтня 2012 року під час розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Комунального підприємства КГ «Харківкомуночиствод» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2012 року про поворот виконання судового рішення представник апелянта не заявляв клопотання про розподіл судових витрат.

Одночасно слід зазначити, що відповідно п. 2 ст.220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Тобто така заява на рішення суду апеляційної інстанції подається не пізніше 20-ти денного строку після ухвалення рішення.

З огляду на зазначене підстав для задоволення заяви представника Комунального підприємства КГ «Харківкомуночиствод» про ухвалення додаткового рішення немає.

Керуючись ст..220 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства КГ «Харківкомуночиствод» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий: Судді: