Рішення № 3037860, 15.08.2007, Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа № 2-28 8/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Кривчун Т.О., при секретарі Корнієнко Л.Т.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2., третьої особи ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що до 12 листопада 1997 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню доньку-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Вказує, що, згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.01.2004р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частини заробітку, які ОСОБА_2. сплачує своєчасно.

Зазначає, що, на даний час, з 01.09.2006р. ОСОБА_3. навчається в Черкаському вищому професійному училищі ім. Короленка Г.Ф., де навчатиметься до 31.01.2010 року. Форма навчання денна, донька знаходиться на неповному державному забезпеченні (отримує стипендію), платить за гуртожиток.

Вважає, що відповідач в змозі на даний час та в подальшому надавати допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання.

У зв"язку з цим просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання та навчання повнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання або досягнення нею 23-річного віку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, прохаючи їх задовольнити та, в доповнення до позову пояснила, що, після розірвання шлюбу з відповідачем, останній одружився з іншою жінкою, від якої також має дитину, на яку сплачує аліменти, однак для продовження навчання їхньої доньки також необхідні значні кошти.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти сплати аліментів у вказаному розмірі на період навчання повнолітньої дитини та суду пояснив, що, після розірвання шлюбу з позивачкою, він перебував у іншому шлюбі, який на даний час також розірвано, та від якого має неповнолітню дитину, на утримання якої сплачує аліменти. До досягнення донькою від першого шлюбу повнолітнього віку, він сплачував аліменти на утримання кожної дитини по 1/6 частині доходу (заробітку) і не заперечує щодо продовження сплати аліментів у такому розмірі.

Третя особа підтримала позовні вимоги, прохала позов задовольнити та суду пояснила, що на даний час навчається на другому курсі Черкаського вищого професійного училища ім. Короленка Г.Ф., де щомісячно одержує стипендію, розмір якої, в середньому, становить 100 грн. Зазначає, що проживає в гуртожитку, щорічна плата за який становить 150 грн. Окрім того, потрібні також значні кошти на ремонт гуртожитку, поїздки додому, харчування, на закупівлю тканини (її майбутня спеціальність пов"язана із пошивом одягу) для навчальних потреб, на канцприладдя, навчальні посібники тощо.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров"я та матеріального становища дитини та платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інших обставин, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, батьками ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є ОСОБА_2та ОСОБА_1 (ця обставина підтверджується актовим записом НОМЕР_1 у Книзі реєстрації актів про народження Гребінківського райвіділу ЗАГС Полтавської області, відповідно до Свідоцтва про народження від 05.08.1989р., серія НОМЕР_2, а.с.3), шлюб між якими було розірвано 12 листопада 1997 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Гребінківського відділу РАГС зроблено запис за НОМЕР_3(а.с.2).

Судом встановлено, що, рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.01.2004р. стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3. (а.с.15), які відповідач сплачував своєчасно до досягнення донькою повнолітнього віку.

Крім того, ОСОБА_2. сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від іншого шлюбу, який також розірвано.

Сторонами не заперечується і це знайшло підтвердження матеріалами справи, що, з 01.09.2006 року ОСОБА_3. навчається в Черкаському вищому професійному училищі ім. Короленка Г.Ф. на денній формі навчання, та перебуває на неповному державному забезпеченні (а.с.17), отримуючи стипендію, загальна сума якої за період з грудня 2006р. по травень 2007р. становить 601,40грн., згідно довідки про доходи від 07.06.2007р.( а.с.7).

ОСОБА_3. проживає у гуртожитку, щорічна плата за який становить 150 грн. (а.с.16), окрім того, значні кошти витрачаються на ремонт гуртожитку, проїзд додому та до навчального закладу, харчування, закупівлю тканини для навчальних потреб, та ін.

Судом досліджувалися матеріальне становище платника аліментів, можливість надання утримання другим з батьків та стан здоров"я сторін і їх повнолітньої доньки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. працює слюсарем-ремонтником в Гребінківському БМЕУ-8. За період з листопада місяця 2006р. по квітень місяць 2007р. сума його доходу (заробітку) становила 8116,14 грн., сума утриманих аліментів - 1111,44 грн., загальна сума доходу за вказаний період-7004,70 грн. (а.с.5). За травень місяць 2007р. заробіток відповідача становив 1399,78 грн., суми утриманих аліментів-190,63 грн., загальна сума доходу-1209,15 грн. (а.с.6).

Позивач ОСОБА_1. працює сторожем в ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго", за період з грудня місяця 2006р. по травень місяць 2007р. (шість місяців) сума її доходу (заробітку) становила 5034,29 грн. (з урахуванням суми прибуткового податку за цей період-718,85 грн.) (а.с.4).

Стан здоров"я відповідача ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - задовільний. Стосовно останньої дана обставина підтверджується випискою з протокола ВКК №77 від 03.08.2007р. Вузлової лікарні ст. Гребінка.

Згідно довідки Гребінківської ЦРЛ від 03.08.2007р. №599, ОСОБА_1. перебуває на диспансерному обліку з . приводу гіпертонічної хвороби Пст., міокардіодистрофії з періодичним порушенням ритму, ІХС, хронічного гастриту і холециститу.

Аналіз обставин справи свідчить про те, що відповідач, з урахуванням його матеріального становища, стану здоров"я, має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи матеріальне становище відповідача, беручи до уваги можливість надання утримання другим з батьків, стан здоров"я позивачки, платника аліментів та їх повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10-11, 59-60, 88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, ст.ст. 182,191,198-201 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 04 лютого 1967 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що мешкає по АДРЕСА_1, працюючого слюсарем-ремонтником в БМЕУ-8 СТГО „Південна залізниця", на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, що мешкає по АДРЕСА_2, на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, до закінчення навчання, починаючи з 02 липня 2007 року.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору в дохід держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на такі реквізити: Одержувач: місцевий бюджет м. Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, розрахунковий рахунок 31211259700002; Банк отримувача: ГУДК України в Полтавській області; код банку 831019, кодом бюджетної класифікації: 22050000, символ 259. Призначення платежу: „Оплата витрат за ІТЗ розгляду справ у Гребінківському районному суді Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.