Постанова № 30378009, 01.04.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 734/403/13-п провадження № 33/795/88/2013 Головуючий у 1 інстанції Бузунко О.А. Категорія - ст. 163-3 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

Головуючого суді - Сердюка О.Г.

особи,яка притягнуда до адміністративної відповідальності- Чижової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2013 року, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, працююча головним бухгалтером ТОВ з іноземною інвестицією „Форнетті-Україна"

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Як встановив суд, 06 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого 31 січня 2013 року о 14 год. за адресою: вул. Комсомольська, 125, в смт. Козелець, головний бухгалтер ТОВ „Форнетті-Україна" відмовила в допуску осіб Козелецької МДПІ до перевірки на підставі п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, чим порушила п. 81.1 ст.81, пп.. 20.1.24, п.20.1 вказаного кодексу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу правопорушення. Зазначає, що у Козелецької МДПІ не було законних підстав для здійснення перевірки підприємства, в якому вона працює головним бухгалтером, оскільки у направленні та наказі на перевірку не були зазначені підстави для здійснення перевірки.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу та стверджувала, що у працівників податкової служби не було правових підстав для здійснення перевірки ТОВ «Форнетті-Україна», оскільки вони вже перевіряли товариство на предмет дотримання податкового законодавства за вказаний період, апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий суд при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення вказаних вимог закону не виконав.

Так судом не було враховано, що відповідно до ст. 81.п. 1. Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, мета, підстави, дата початку та тривалість перевірки,

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, в наказі начальника Козелецької МДПІ від 31.01.2013 року №63 (а.с.9-10) про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Форнетті-Україна» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 р. та направленні на проведення перевірки даного товариства від 31 січня 2013 року (а.с.11), не вказано підстави для проведення даної перевірки.

Крім того, як слідує із акту №88/22/32858983 від 11.04.2012 року працівниками податкової служби в Чернігівській області в період з 23.02.2012 р. по 05.04.2012 р. була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Форнетті-Україна» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене апеляційний суд вважає, що у головного бухгалтера ТОВ „Форнетті-Україна" ОСОБА_2 були підстави для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки товариства в якому вона працює..

Крім цього, приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, місцевий суд у постанові не вказав обставин та суті правопорушення, яке вчинила головний бухгалтер ТОВ „Форнетті-Україна" ОСОБА_2, а лише констатував факт про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, - скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Сердюк