Постанова № 30377105, 27.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 березня 2013 р. № 12135/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

Суддів - Спірідонова М.О., Ніколаєвої О.В.

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі представників сторін:

Позивача - Озацької О.В.

Відповідача «ВіАйБіБанк» - Савицької С.С.

Відповідача ПФ «Кібела» - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Приватної фірми "Кібела" про стягнення заборгованості по податковим векселям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Харкові, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Приватної фірми «Кібела», в якому після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Приватної фірми «Кібела» суму заборгованості по 697 податковим векселям на загальну суму 15303142,07 грн., що були видані при імпорті товарів на митну територію України у період вересень 2006 року-березень 2007 року.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що Приватна фірма "Кібела" з 01.01.2007 р. знаходиться на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

ПФ "Кібела" при імпорті товарів на митну територію України за період вересень 2006 року - березень 2007 року оформлено податкові 697 векселя по податку на додану вартість згідно з Додатком 1 на загальну суму 15 303 142,07 грн., які підтверджені авалем Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Всі вищезазначені векселі були відповідно до вимог закону авальовані ХФ ВАТ "ВАБанк" та по одному з примірників векселів були митним органом надіслані до Харківської об'єднаної ДПІ (до 01.01.2007 р.), на обліку в якій знаходилась ПФ "Кібела" та до СДПІ ВПП у м. Харкові, (після 01.01.2007 р.).

СДПІ ВПП у м. Харкові неодноразово зверталось до ПФ "Кібела" з вимогою щодо погашення вищезазначених податкових векселів, але на теперішній час вони є непогашеними.

СДПІ ВПП у м. Харкові, як векселедержатель, направляла вимогу до ХФ ВАТ "ВАБанк" про оплату векселів, однак до теперішнього часу векселі не погашені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» проти позову заперечував та вказав, що видані ПФ "Кібела" в вересні 2006-березні 2007 року податкові векселі відповідають критеріям, встановленим саме абз.7 п.11.5 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки на дату поставки кожного податкового векселя митного контролю підприємство мало підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування в розмірі 1 301 626,10 грн., і жоден з векселів цю суму не перевищував. ПФ "Кібела" не приймала рішення щодо дострокового погашення векселів за рахунок бюджетного відшкодування, оскільки підприємство скористалося іншим порядком погашення податкових векселів, який врегульовано приписами абз. 7 п.11.5 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість". Також відповідач зазначив, що дана заборгованість повинна погашатисяся у порядку, передбаченому законодавством для погашення податкового боргу. Порядок погашення податного боргу врегульованнй положеннями Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник ПФ «Кібела» в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З 01 січня 2007 р. на податковий облік СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові був взятий платник податків - Приватна фірма "Кібела", яка була зареєстрована, як платник ПДВ, що підтверджується свідоцтвом від 08.02.2007р. № 100020456. Індивідуальний податковий номер Приватної фірми "Кібела" - 300354420239.

На протязі вересня 2006 року - жовтня 2007 року Приватна фірма "Кібела" при імпорті товарів на митну територію України надав органам митного контролю податкові векселі у кількості 697 штук на загальну суму 15 303 142,07. Перелік цих векселів та їх копії надані до матеріалів справи. Дані векселі були авальовані Харківською філією ВАТ "ВАБанк у м. Києві".

На дату поставки кожного податкового векселя органу митного контролю, позивач мав підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування у розмірі 1 301 626,10 грн. і жоден із векселів цю суму не перевищував.

Звертаючись з адміністративним позовом про стягнення заборгованості по 697 податковим векселям на загальну суму 15303142,07 грн., позивач вважає, що оскільки по всім вищезазначеним векселям термін сплати зобов'язань виникає до закінчення терміну подачі декларації до податкового органу за відповідний звітний (податковий) період, у яких відбулася їх поставка органу митного контролю, отже платник податку повинен був погасити векселя шляхом перерахування коштів до бюджету.

Спеціальним законом, який визначає порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, є Закон України «Про податок на додану вартість» (далі Закон).

Абзацом першим п. 11.5. ст. 11 Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що з моменту набрання чинності цим Законом платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку.

Відповідно до п. 1.16 Закону податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України. Протест податкового векселя не здійснюється, сума, зазначена у непогашеному векселі, розглядається як податкова заборгованість, яка погашається у порядку, передбаченому законодавством для погашення податкового боргу.

Таким чином, у разі, якщо податкові векселі своєчасно не погашені, суми по них вже вважаються податковим боргом та стягуються в порядку погашення податкового боргу, який визначений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Даним Законом передбачено примусове стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. При цьому органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції (2.3.1 п. 2.3, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Суб'єктами зобов'язання водночас може бути кілька боржників.

З точки зору способу виконання зобов'язання з множинністю осіб (боржників) вони можуть бути солідарними. У солідарному зобов'язанні кредитор вправі вимагати виконання зобов'язань у повному обсязі від будь-якого боржника, тому він має право заявляти вимогу про виконання до всіх боржників водночас.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий вексель підлягає обов'язковому підтвердженню комерційними банками шляхом авалю. Комерційні банки зобов'язані оплатити податковий вексель у разі його непогашення платником у строк.

Відповідно до ст. 2 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, затвердженого постановою КМУ від 01.10.1997 року №1104, аваль - це вексельне поручительство, згідно з яким комерційний банк бере на себе відповідальність за оплату податкового векселя перед векселедержателем і яке оформляється гарантійним написом банку на векселі чи на спеціальному додатковому аркуші (алонж) окремо для кожного окремого примірника кожного векселя. Забороняється оформлення авалю одним документом більше ніж на один вексель.

З наведених норм законодавства випливає, що аваліст, який взяв на себе відповідальність за оплату податкового векселя перед векселедержателем, відповідає так само, як і та особа (платник податку), зобов'язання якої він забезпечив.

Відтак, заявлена податковим органом позовна вимога щодо стягнення податкового боргу, що утворився в результаті непогашення платником податку податкових векселів у встановлений Законом строк, солідарно з обох боржників - платника податку та аваліста, узгоджується з вимогами податкового законодавства.

Згідно із абз. сьомим п. 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», яким відповідач обґрунтовує власну позицію щодо погашенням ним зобов'язання за податковими векселями, якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді.

З наведеної норми Закону випливає, що обов'язковими умовами для виникнення у платника податку на додану вартість права включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю, і таким чином, погашати податковий вексель, є наявність у такого платника на дату поставки податкового векселя підтвердженої податковим органом суми бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю.

При цьому само по собі відображення платником у податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, в якому відбулася поставка податкового векселя органу митного контролю, зобов'язань за векселем у складі податкових зобов'язань, не є підтвердженням погашення зобов'язань за податковим векселем у такий спосіб.

За змістом цієї норми, підтвердження податковим органом суми бюджетного відшкодування є необхідним для кожного податкового векселя, а тому платник податку мав право погасити лише частину поставлених податкових векселів у відповідному звітному періоді, загальна сума яких не перевищувала підтвердженої податковим органом суми бюджетного відшкодування на час їх поставки.

Разом з тим, підстави для відмови у задоволенні позову щодо стягнення частини суми, яка не перевищує підтвердженої податковим органом суми бюджетного відшкодування на час поставки податкових векселів, відсутні, з огляду на ту обставину щодо ненадання ПФ «Кібела» до податкового органу відповідних письмових заяв згідно із вимогами абз. 5 п. 19 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ №1104.

Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" філія банку - це відокремлений структурний підрозділ банку, який не має статуту юридичної особи і здійснює свою діяльність від ім'я банку.

Виходячи з вимог діючого законодавства ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", як юридична особа від ім'я якого діє Харківська філія, якою були авальовані вказані податкові векселя, бере на себе відповідальність за оплату вищезазначених податкових векселів.

В судовому засіданні встановлено, що змінилося найменування першого відповідача, а саме з 18 травня 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" має офіційне найменування - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 625853 та Статут Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Позивачем, як векселедержателем, направлялися вимоги до ХФ ВАТ "ВАБанк" про оплату векселів, копії міститься в матеріалах справи, однак до теперішнього часу векселі не погашені.

А отже, оскільки вказані векселі своєчасно погашені не були, суми по них повинні бути стягненні в судовому порядку.

В ході розгляду справи судом встановлено, що обов'язок відповідача ПФ "Кібела" по оплаті векселів поставлених ним органу митного контролю не виконаний, а тому є не припиненими. Обов'язок по оплаті спірних векселів не виконаний також і комерційним банком, який підтвердив спірні векселі шляхом авалю.

За таких обставин спірна сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно, так як обов'язок жодного з них по оплаті спірних податкових векселів є не припиненим.

Відповідно до вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті, обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд відмічає, що заперечуючи проти позову, відповідач за правилами ч.1 ст.71 КАС України не довів правомірності погашення вищевказаних векселів у обраний відповідачем спосіб.

На підставі вищенаведеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Харків про стягнення заборгованості по 697 податковим векселям на загальну суму 15303142,07 грн., що були видані при імпорті товарів на митну територію України у період вересень 2006 року - березень 2007 року - є правомірними, нормативно та документально обґрунтованими, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 51, 71, 94, 158, 159,160- 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Приватної фірми "Кібела" про стягнення заборгованості по податковим векселям - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (код 19017842) та Приватної фірми "Кібела" (код 30035446) до Державного бюджету України суму заборгованості по 697 податковим векселям на загальну суму 15 303 142 (п'ятнадцять мільйонів триста три тисячі сто сорок дві) грн. 07 коп., що були видані при імпорті товарів на митну територію України у період вересень 2006 року - березень 2007 року солідарно.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 01 квітня 2013 року.

Головуючий суддя А.В. Зінченко

Судді О.В. Ніколаєва

М.О. Спірідонов