Постанова № 30376923, 04.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2013 р. (10:15) Справа №801/970/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітова М.В., за участю секретаря судового засіданні Ходус Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у розмірі 4000,00 грн.,

за участю представників:

від позивача - Мустафаєва Е.Т., довіреність № 06-02/30 від 08.01.2013р.;

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи: Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 4000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений шляхом направлення на адресу відповідача судової повістки рекомендованим листом, який було повернуто до суду з відміткою: «за закінченням стоку зберігання» (а.с. 22).

Суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора та позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України "Про захист прав споживачів" (далі - Закон).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 ст.5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право:1) давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; 2) перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі - Закон № 270).

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень відповідно до ч.1 ст.26 Закону №270: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку; спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури - щодо спорудження житлового будинку.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону № 270 рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 6 ст.27 Закону № 270 передбачено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

В ході здійснення контролю за виконанням вимог законодавства про рекламу Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим, було виявлено порушення вимог законодавства про рекламу за адресою в місті Ялті по вулиці Київська при вході до аптеки «Мед-Сервіс» виявлено розміщення реклами з ознаками порушення Закону № 270.

Встановлено, що розміщена зовнішня реклама (типу стопер) наступного змісту: «Дерматовенерологический кабинет доктора ОСОБА_4 Венерология: - диагностика и лечение ифекций, передаваемых половым путем - Комплексное лечение специфческих восполительных заболеваний мочеполовой системы Дерматология: Диагностика и лечение кожных заболеваний у пациентов всех возрастных групп» без дозволу виконавчого органу, що є порушенням п.44 Постанови КМУ від 29.12.2003р. «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами».

Частиною 1 ст.16 Закону № 270 встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Також, в ході здійснення контролю за виконанням вимог законодавства про рекламу встановлено розміщення зовнішньої реклами (типу стопер) методів лікування наступного змісту: «Дерматовенерологический кабинет доктора ОСОБА_4 Венерология: - диагностика и лечение ифекций, передаваемых половым путем - Комплексное лечение специфческих восполительных заболеваний мочеполовой системы Дерматология: Диагностика и лечение кожных заболеваний у пациентов всех возрастных групп», на яких відсутній текст попередження наступного змісту: «Самолікування може бути шкідливим для Вашого здоров'я».

Відповідно до ч.4 ст.21 Закону № 270 реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити, крім іншого, текст попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров'я", що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами.

Дані порушення зафіксовані у протоколі про порушення законодавства про рекламу від 23.04.2012р. №125 (а.с.8).

23.04.2012р. на адресу відповідача було направлено вимогу про надання інформації щодо документального підтвердження про вартість вищезазначеної виготовленої реклами відповідно до п.5 ст.27 Закону № 270 або пояснення із зазначенням причини неможливості надання такої інформації, свідоцтва про державну реєстрацію, копію ліцензії на зазначений вид господарської діяльності (мед. практика), пояснення за фактом встановлених ознак порушення та інформацію про усунення таких порушень до 18.05.2012р.

Також, у зазначеній вимозі відповідача повідомлено, що питання про накладення штрафних стягнень за порушення вимог законодавства про рекламу буде розглянуто на комісії Інспекції з питань захисту споживачів в АР Крим 22.05.2012р.

На виконання зазначеної вимоги відповідач надав пояснення про усунення порушень та вартості розповсюдженої реклами за рахунком №56 від 12.11.2011р. на суму 800 грн. (а.с.10).

На комісії Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим 22.05.2012р. прийнято рішення №83-р про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 4000,00 грн. (п'ятикратна вартість розповсюдження реклами).

Крім того, відповідач повідомлений про те, що у разі невиконання рішення сума штрафу стягується у судовому порядку.

Станом на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів сплати фінансових санкцій у розмірі 4000,00 грн. або доказів оскарження рішення №83-р про накладення штрафу від 22.05.2012р.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 4000,00 грн. фінансових санкцій на підставі рішення від 22.05.2012р. № 83-р.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст.163 КАС України постанову складено та підписано 08.02.2013р.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (98604, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету м. Ялта АР Крим штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу у розмірі 4000,00 грн. (код платежу 21081100, ОКПО 38027563, р/р 31118106700039, МФО 824026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України в м. Сімферополь).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Маргарітов М.В.