Постанова № 30376640, 02.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5897/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року о 12.13. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання: Каракаш Ю.І.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, за довіреністю

представника відповідача - Ільченко О.М., за довіреністю

представника відповідача - Масловський М.О., за довіреністю

третя особа - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного Управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів №1588 від 09.08.2012 року та №439 від 28.08.2012 року, поновлення позивача на посаді в органах внутрішніх справ, зобов'язання ОМУ ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_4 грошове утримання за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів №1588 від 09.08.2012 року та №439 від 28.08.2012 року, поновлення позивача на посаді в органах внутрішніх справ, зобов'язання ОМУ ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_4 грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 працював в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області у званні, лейтенант міліції. Наказом Головного управління МВС України в Одеській області від 28 серпня 2012 року №439 був звільнений з органів внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС з 30 серпня 2012 року. Підставою для видання даного наказу став наказ ГУМВС України в Одеській області №1588 від 09.08.2012 року "Про покарання співробітників ВК ОМУ ГУМВС України в Одеській області". Позивач вважає дані накази незаконними та виданими з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, порушеннями вимог наказу МВС України від 06.12.1991 року №552, а саме: п.10, 10.1,10.2 не були піддані повному, об'єктивному і все сторонньому дослідженню подія порушення та наявність вини працівника ОВС в скоєнні порушення, мета та мотиви порушення; п.14.8 не було ознайомлено з затвердженим висновком службового розслідування. Звільнення з ОВС проведено з порушенням вимог Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" тому, що в порушення ст. 14: зміст дисциплінарного наказу не доведено до ОСОБА_4 під підпис; у разі звільнення з ОВС особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу - такий витяг позивачу видано не було; звільнення осіб рядового і начальницького складу з ОВС як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу. В середині липня 2012 року ОСОБА_4 був запрошений до УВБ в Одеській області ДВБ МВС України для надання пояснень щодо заяви від ОСОБА_6, яка надійшла з прокуратури Малиновського району Одеський області. Згідно цієї заяви, позивач та співробітники сектору протиправно діяли відносно неї та її співмешканця ОСОБА_7 під час розгляду заяви гр. ОСОБА_8, а саме: застосовували спецзасоби - наручники, примусово утримували в службових приміщеннях, не надали можливості запросити адвоката та повідомити родичів про своє місцезнаходження, незаконно провели обшук квартири де вони мешкали, та обшук автомобіля. ОСОБА_4 та співробітники сектору займались розглядом заяви гр. ОСОБА_8 згідно вказівок керівництва відділу, яка надійшла 21.03.2012 року. Однак, ніяких протиправних дій до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ні ОСОБА_4, ні співробітники відділу не проводили, діяли в рамках діючого законодавства, та повноважень згідно Закону України "Про оперативну-розшукову діяльність", норм КПК України. Крім того, згідно зібраним матеріалам СВ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеський області 05.04.2012 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шляхом омани майном, що належить гр. ОСОБА_8 На всі питання співробітника УВБ в Одеській області ДВБ МВС України щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_8 позивачем були надані відповіді. В кінці серпня 2012 року керівництвом відділу позивачу та співробітникам сектору, які займалися розглядом заяви гр. ОСОБА_8 було заборонено виходити на службу до особової вказівки, після чого отримано листа з повідомленням про звільнення з органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених в уточненому адміністративному позові (а.с.149-154).

Представник ГУМВС України в Одеській області заперечував проти задоволення адміністративного позову у повному обсязі з підстав викладених в письмових запереченнях (а.с.121-125).

Представник Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області також заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, але про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином та завчасно, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про міліцію", правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.

Регулювання правового становища державних службовців, що проходять службу в органах внутрішніх справ здійснюється відповідно до Закону України "Про міліцію".

Статтею 18 Закону України "Про міліцію" передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29 липня 1991 року (зі змінами) (далі Положення) визначені порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 2011 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. На момент звільнення перебував на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями і відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Наказом Головного управління МВС України в Одеській області від 09.08.2012 року №1588 "Про покарання співробітників ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області" (а.с.39 зворотній бік) "за грубі порушення вимог ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.06.2006 року №2460-VI, ст.ст.29, 30 Конституції України, ст.ст. 5, 11 Закону України "Про міліцію", ст. ст.85,106,190,195 КПК України, п.3.1 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої наказом МВС України від 14.04.2004 року №400, Присяги працівника органів внутрішніх справ України, зобов'язання, наданого ним при прийнятті на службу до ОВС України, розпорядження МВС України від 31.03.2011 року №329, звернення колегії МВС України до особового складу органів внутрішніх справ України та військовослужбовців внутрішніх військ від 07.02.2012 року, що виразилось у незаконному затриманні та утримуванні громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у службових приміщеннях, не повідомленні про їх затримання родичів, не наданні можливості отримати допомогу адвоката, незаконному обшуку приватного житла та автомобіля, старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів, учинених іноземцями і відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4, з органів внутрішніх справ України звільнено за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України".

Наказом начальника ГУМВС України в Одеській області від 28 серпня 2012 року №439 о/с (а.с.38), у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено у запас Збройних Сил за п.66 (за дискредитацію): лейтенанта міліції ОСОБА_4, оперуповноваженого сектору розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області 30 серпня 2012 року.

Не погоджуючись з зазначеними наказами, вважаючи їх такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду з позовом, в якому просить їх скасувати, поновити його на посаді, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про міліцію" №565- XII від 20.12.1990р. (надалі Закон №565- XII), міліція в Україні - це державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Діяльність міліції відповідно до ст. 3 цього Закону будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.

Статтею 4 Закону України №565-XII встановлено, що правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.

Порядок проходження служби особовим складом міліції регламентується Законом України "Про міліцію", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 та Дисциплінарним статутом ОВС України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV.

Так, приводом і підставою для звільнення позивача є матеріали службової перевірки за зверненням ОСОБА_6 щодо дій працівників ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Висновком за результатами вказаної службової перевірки, складеним 06.07.2012 року начальником відділу УВБ в Одеській області ДВБ МВС України підполковником міліції Д.В. Болотовим (а.с.67-70), встановлені наступні факти: 21.03.2012 року до старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів, учинених іноземцями і відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_9, звернувся громадянин ОСОБА_8 з заявою про незаконне заволодіння гр. ОСОБА_6 його коштами у сумі 190000,00 гривень та 5450,00 доларів США. ОСОБА_9 надав отриману заяву для реєстрації не до ЖРЗПЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а до вхідного журналу ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області. ОСОБА_9 пояснив, що доповів про отриману заяву начальнику відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області Білюгі С.В., який доручив проведення перевірки майору міліції ОСОБА_9 Перевіркою Журналу обліку відвідувачів та запрошених до ОМУ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що гр. ОСОБА_8 службові приміщення адміністративної будівлі ОМУ ГУМВС України в Одеській області 21.03.2012 року не відвідував. В ході перевірки встановлено, що 21.03.2012 року о 10.30 годині, за вказівкою майора міліції ОСОБА_9, ним та оперуповноваженим сектору розкриття злочинів, учинених іноземцями і відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_13 та оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 біля будинку №31 по вул. Жуковського м. Одеси було затримано гр. ОСОБА_6 і гр. ОСОБА_7 та о 10.40 год. доставлено до службових приміщень ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що зареєстровано у журналі обліку відвідувачів та запрошених до ОМУ ГУМВС України в Одеській області. При цьому, згідно пояснень гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 працівники ВКР ОМУ ГУМВС України застосовували до них спецзасоби - наручники, що в свою чергу ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_4 заперечили. При цьому, в порушення вимог діючого законодавства зазначені вище працівники ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області будь-яких документів про затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не склали та примусово утримували в службових приміщеннях, не зважаючи на вимоги затриманих, не надали їм можливості запросити адвоката та повідомити родичів про своє місцезнаходження. Згідно пояснень гр. ОСОБА_6 протягом цього часу майор міліції ОСОБА_9 примушував погрозами сплатити гр. ОСОБА_8 30000,00 доларів США, а також обіцяючи після сплати вказаної суми відпустити її та гр. ОСОБА_7, не оформляючи будь-яких офіційних документів щодо них. Приблизно о 20.00 годині 21.03.2012 року працівники ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_4, без дозволу орендаторів та власника квартири, яка перебуває у приватній власності, провели обшук квартири АДРЕСА_1, в ході якого вилучили грошові кошти: 12050 гривень, 850 доларів США, 50 Євро, мобільний телефон, ноутбуки, флеш-карту, інші документи та особисті речі, що належали гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 Приблизно о 21.00 годині 21.03.2012 року на вул. Преображенській м. Одеси біля адміністративної будівлі ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зазначені вище працівники провели обшук автомобіля, який на підставі Свідоцтва про реєстрацію перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_7 та вилучили з автомобіля 4000,00 грн. Протокол огляду зазначеного автомобіля було складено з порушеннями. Прокурора про проведення обшуків не було повідомлено. 27.03.2012 року матеріали перевірки заяви гр. ОСОБА_8 були направлені до Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. 05.04.2012 року слідчим СВ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції Войтенком А.М. за заявою гр. ОСОБА_8, було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом омани майном, що належить гр. ОСОБА_8

З наказу ГУМВС України в Одеській області № 1588 від 09.08.2012 року вбачається, що до ОСОБА_4, застосовано дисциплінарне стягнення за незаконне затримання та утримування громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у службових приміщеннях, не повідомленні про їх затримання родичів, не наданні можливості отримати допомогу адвоката, незаконному обшуку приватного житла та автомобіля.

Відповідно до приписів ст.ст. 162, 371 КК України, незаконне проведення огляду чи обшуку та незаконне затримання є кримінально караними діяннями, за які передбачена кримінальна відповідальність, а не дисциплінарні стягнення.

Під час розгляду справи до суду відповідачами не надано доказів на підтвердження обставин зазначених в наказі ГУМВС України в Одеській області № 1588 від 09.08.2012 року, щодо незаконного затримання та утримування громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у службових приміщеннях, не повідомленні про їх затримання родичів, не наданні можливості отримати допомогу адвоката, незаконному обшуку приватного житла та автомобіля.

Також, судом встановлено, що прокуратурою м. Одеси було проведено перевірку, за результатам якої слідчим прокуратури м. Одеси старшим радником юстиції Поповим С.Н. було постановлено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2012 року (а.с.61-64), якою постановлено відмовити в порушенні кримінальної справи відносно співробітників відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зокрема у відношенні оперуповноваженого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, по факту перевищення влади та службових повноважень, тобто здійснення дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, які спричинили суттєву шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, що супроводжується застосуванням спеціальних засобів та погрозами застосування насильства та за фактом посадового підроблення, яке кваліфікується як складання посадовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, обмежившись по відношенню до них прийнятими заходами дисциплінарного стягнення.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_4 (а.с. 61-64) вбачається, що матеріали службової перевірки УВБ в Одеській області ДВБ МВС України від 06.07.2012 року по заяві ОСОБА_6, були предметом розгляду при винесені слідчим прокуратури м. Одеси, постанови про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 365 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Приймаючи до уваги матеріали службової перевірки УВБ в Одеській області ДВБ МВС України від 06.07.2012 року по заяві ОСОБА_6 та постанову слідчого прокуратури м. Одеси про відмову в порушенні кримінальної справи щодо законності дій співробітників ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зокрема ОСОБА_4, суд вважає не доведеним факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, так як належних доказів на його підтвердження, до суду не надано.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані позивачем та відповідачами по справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що накази ГУМВС України в Одеській області від 28.08.2012 року №439 о/с та від 09.08.2012 року №1588 в частині звільнення з ОВС оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями і відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4, прийняті без належної обґрунтованості застосування до позивача крайнього заходи дисциплінарного стягнення, вказані рішення не відповідають принципу пропорційності, тому позовні вимоги щодо скасування зазначених наказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням висновків суду про незаконність звільнення позивача, суд вважає також необхідним задовольнити позовні вимоги про поновлення в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями та відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 з 30 серпня 2012 року, яку він займав до звільнення.

Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, що розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу чи різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше ніж за один рік.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 235 КЗпП України, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 30 серпня 2012 року по день поновлення на посаді.

Обчислення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводиться згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 8 лютого 1995 року № 100.

До суду надана довідка від 09.01.2013 року (а.с.126), відповідно до якої сума середньомісячного грошового утримання ОСОБА_4 складає 2386,97 грн., за винятком податку на ДФО (15% - 311,34 грн.) та єдиного соціального внеску (2,6% - 53,97 грн.) сума середньомісячного грошового утримання, яка належить до виплати складає - 2021,66 грн.

Суд вважає, що з метою повного захисту прав позивача необхідно задовольнити позов в частині стягнення з Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_4, за період з 30 серпня 2012 року по день поновлення на посаді.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, відповідно до приписів Закону України "Про міліцію", Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 та Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного Управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів №1588 від 09.08.2012 року та №439 від 28.08.2012 року, поновлення позивача на посаді в органах внутрішніх справ, зобов'язання ОМУ ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_4 грошове утримання за час вимушеного прогулу - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління МВС України в Одеській області №1588 від 09.08.2012 року «Про покарання співробітників ВКР ОМУ ГУ МВС України в Одеській області» в частині звільнення з органів внутрішніх справ оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями та відносно них відділу карного розшуку Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління МВС України в Одеській області №439 від 28.08.2012 «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями та відносно них відділу карного розшуку Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4.

Поновити в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями та відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 з 30 серпня 2012 року.

Зобов'язати Одеське міське управління ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_4 грошове утримання за час вимушеного прогулу з 30 серпня 2012 року по дату поновлення його на роботі.

Відповідно до ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню в частині поновлення в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями та відносно них відділу карного розшуку Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області лейтенанта ОСОБА_4 та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 02 квітня 2013 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

02 квітня 2013 року

.