Ухвала суду № 30375900, 03.04.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3867/13 Справа № 429/4621/12 Головуючий у 1 й інстанції - Юдіна С.Г. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року

колегія суддів судової палат у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.,

при секретарі - Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року по справі за ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2013 року в задоволенні заяви ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» просить ухвалу суду від 11 лютого 2013 року скасувати та задовольнити їх заяву про роз»яснення рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 6 000 грн. (а.с.34,35).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2012 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.59, 60).

У заяві про роз»яснення рішення суду ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» просили роз»яснити чи підлягають утриманню із суми моральної шкоди податок з доходів фізичних осіб й інші обов»язкові платежі.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви відповідача про роз»яснення рішення суду, з підстав, передбачених ст.221 ЦПК України, суд першої інстанції правильно посилався на те, що рішення суду від 11 вересня 2012 року є цілком зрозумілим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду від 11 лютого 2013 року залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді