Рішення № 30375840, 03.04.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/5191/12

(2/401/3117/12)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 8/2007/980-КА14/43, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 8/2007/980-КА14/43.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 03.10.2007 року був укладений договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 8/2007/980-КА14/43, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч гривень) 00 копiйок із розрахунку 19% річних строком до 02.10.1012 року. Крім того, для забезпечення зазначених зобов'язань 03.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого останній зобов'язався нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_1 по кредитному договору від 03.10.2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої обов'язки за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» від 03.10.2007 року. Станом на 07.11.2011 року загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків, штрафу та пені становить 433 350 (чотириста тридцять три тисячі триста п'ятдесят гривень) 09 копiйок.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові письмові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 433 350,09 гривень, а також понесені витрати по справі - 1,700.00 гривень по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності на підставі достатніх у справі доказів про правовідносини сторін на підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди на це представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що що між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 03.10.2007 року був укладений договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 8/2007/980-КА14/43, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч гривень) 00 копiйок із розрахунку 19% річних строком до 02.10.1012 року. Крім того, для забезпечення зазначених зобов'язань 03.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого останній зобов'язався нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_1 по кредитному договору від 03.10.2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої обов'язки за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» від 03.10.2007 року. Станом на 07.11.2011 року загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків, штрафу та пені становить 433 350 (чотириста тридцять три тисячі триста п'ятдесят гривень) 09 копiйок.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові письмові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 433 350,09 гривень, а також понесені витрати по справі - 1,700.00 гривень по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу..

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 433 350 гривень 09 копійок, а також понесені витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 77, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 433 350 гривень 09 копійок та 1,820 гривень 00 копійок витрат у справі, а всього 435170 (чотириста тридцять п'ять тисяч сто сімдесят) гривень 09 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: