Ухвала суду № 30375391, 20.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р. справа № 0810/4002/2012 (2а/0810/68/2012)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07.09.2012р. у справі №0810/4002/2012 (2а/0810/68/2012)за позовом:ОСОБА_1до: про:Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області визнання дій неправомірними та скасування постанови №1 від 03.07.2012р.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови №1 від 03.07.2012р. / а.с. 2/

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07.09.2012р. у справі №0810/4002/2012 (2а/0810/68/2012) адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови №1 від 03.07.2012р. залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України у зв'язку з пропуском встановленого чинним законодавством строку на звернення з даним позовом/ а.с. 7/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у даній, справі подав апеляційну скаргу / а.с. 11/, у якій посилаючись на те, що оскаржувана ним ухвала суду першої інстанції порушує його права та охоронювані законом інтереси, просив суд скасувати ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07.09.2012р. у справі №0810/4002/2012 (2а/0810/68/2012).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012р. у справі №0810/4002/2012 (2а/0810/68/2012) вищезазначена апеляційна скарга позивача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та позивачу було запропоновано у встановлений судом строк усунути зазначені у ухвалі суду недоліки апеляційної скарги / а.с. 15/, у встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги були усунуті / а.с. 1819/ та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07.09.2012р. у справі №0810/4002/2012 (2а/0810/68/2012) / а.с. 21/, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.01.2013р. справу №0810/4002/2012 (2а/0810/68/2012) призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 20.03.2013р. / а.с. 22/, про що судом було повідомлено осіб, які беруть участь у розгляді справи / а.с. 23/.

20.03.2013р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшлі доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07.09.2012р. у справі №0810/4002/2012 (2а/0810/68/2012)/ а.с. 37/, але колегія суддів вважає, що ці доповнення не можуть бути прийняті судом з огляду на те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, було пропущено встановлений ч. 1 ст. 193 КАС України строк на доповнення чи зміну апеляційної скарги.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 07.09.2012р. у даній справі скасувати.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції від 07.09.2012р. постановлена без порушень норм чинного законодавства, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 07.09.2012р. у даній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні позивача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивач звернувся до суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України №1 від 03.07.2012р. / а.с. 2-3/.

З наданої суду відповідачем у справі належним чином завіреної ксерокопії адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 / а.с. 24-35/ вбачається, що постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 03.07.2012р. на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1340 грн. за вчинене ним правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 152 КпАП України / а.с. 4/.

З наданої суду позивачем у справі ксерокопії постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 03.07.2012р. / а.с. 4/, яка ним оскаржується в порядку адміністративного судочинства, вбачається, що копія цієї постанови 03.07.2012р. була вручена ОСОБА_1, про що свідчить його підпис на постанові / а.с. 4 зворотна сторона/, а також розписка, яка міститься в адміністративному матеріалі / а.с. 25/.

Також з ксерокопії постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 03.07.2012р. / а.с. 4/, яка оскаржується позивачем в порядку адміністративного судочинства, вбачається, що у постанові зазначено, що у разі незгоди ця постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 288,289 КпАП України протягом 10 днів з дня її винесення у вищестоящий орган або до суду /а.с. 4 зворотна сторона/.

Отже вищенаведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 своєчасно отримав копію постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 03.07.2012р./ а.с. 4/ та був обізнаний з порядком та строком оскарження постанови.

З даний адміністративним позовом до суду першої інстанції позивач звернувся 04.09.2012р. / а.с. 2-3/.

Відповідно до ст. 99 КАС України ( в редакції закону чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом) - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 цієї статті); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 цієї статті).

Приймаючи до уваги, що позивачем в порядку адміністративного судочинства оскардується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами КпАП України, то у даному випадку саме норми КпАП України встановлюють строк оскарження такої постанови.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 288 КпАП України ( в редакції закону чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови та на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним позовом) постанову адміністративної комісії про адміністративні правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, а відповідно до ст. 289 КпАП України ( в редакції закону чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови та на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним позовом) скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства дає можливість зробити висновок про те, що постанова адміністративної комісії про адміністративні правопорушення може бути оскаржена у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, тому враховуючи те, що оскаржувана позивачем постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 03.07.2012р., отримана позивачем 03.07.2012р. / а.с. 4/, а адміністративний позов в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України з приводу оскарження цієї постанови подана до суду першої інстанції подано 04.09.2012р. / а.с. 2-3/, то колегія суддів вважає, що позивачем у даному випадку пропущено встановлений ст. 289 КпАП України строк на звернення до суду.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції позивач не звертався до суду з будь-якими заявами про поновлення строку оскарження постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 03.07.2012р. та не наводив наявність поважних підстав пропуску ним цього строку.

Також, колегія суддів критично оцінює посилання позивача у апеляційній скарзі / а.с. 11/ на те, що це звернення до суду з даним адміністративним позовом щодо оскарження постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 03.07.2012р. є його другим зверненням, оскільки позивачем в порушення вимог ст. 71 КАС України під час розгляду даної справи апеляційним судом не було надано жодних належних письмових доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що даний адміністративний позов подано позивачем з пропуском встановленого чинним законодавством строку на звернення до суду та обґрунтовано відповідно до вимог ст. 100 КАС України залишив даний адміністративний позов без розгляду, а тому ухвалу суду першої інстанції від 07.09.2012р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07.09.2012р. у справі №0810/4002/2012 (2а/0810/68/2012) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 26.03.2013р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко