Ухвала суду № 30375381, 12.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. справа № 815/1287/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2012 року по справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського управління праці та соціального захисту населення та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, -

встановив:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2012 року відмовлено у відкритті провадження по заяві про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2007 року, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заявником пропущено строк для звернення з відповідною заявою.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 247 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Матеріали справи свідчать, що підставою для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Управлінням праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області зазначено прийняття Конституційним Судом України рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011.

Зазначене Рішення Конституційного Суду України набрало чинності з моменту його прийняття, тобто 26 грудня 2011 року.

Відповідно до ст.67 Закону України "Про Конституційний Суд України" ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до інформації, викладеної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року було оприлюднене на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України 27 грудня 2011 року.

Тобто, з 27 грудня 2011 року, рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року є загальнодоступним.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду у зв'язку з пропуском строку, встановленого ст. 247 КАС України, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2007 року подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області лише 02 лютого 2012 року.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області - залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко