Ухвала суду № 30374171, 19.03.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1496/12/2770

19.03.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець"- Турчин Дмитро Сергійович, довіреність № 08-01-660 від 03.10.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя- Головашкіна Олена Андріївна, довіреність № 115/9/10-039 від 18.01.13

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя ДПС на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Мінько О.В. ) від 11.12.12 по справі № 2а-1496/12/2770

за позовом Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" (вул. Велика Морська 1, м. Севастополь, 99011)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя ДПС (вул. Кулакова 37, м. Севастополь, 99011)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.12.2012 року, у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про скасування податкових повідомлень-рішень - призначено судову бухгалтерську експертизу.

Зупинено провадження у справі до одержання результатів судової бухгалтерської експертизи.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.12.2012 року, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.03.13р. підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 19.03.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити судове рішення першої інстанції без змін, надавши відповідні заперечення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовних вимог, 29.05.12р. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополі ДПС проведена документальна планова виїзна перевірка Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011р., за результатами якої складений акт № 37/22-1/14308457/3362/10 від 29.05.2012 р. та прийнято податкове повідомлення-рішення № 000260221 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 216283,75 грн., в тому числі штрафних санкцій у розмірі 43256,75 грн. і податкове повідомлення рішення № 0000270221 про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 453628,00 грн.

Державне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" з висновками акта перевірки № 37/22-1/14308457/3362/10 від 29.05.2012 р. не згодне, та вважає податкові повідомлення-рішення № 000260221 та № 000270221, в частині донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 153568,00 грн., штрафних санкцій в сумі 38392,00 грн. і завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 453628,00 грн. винесеними без достатніх правових підстав.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з урахуванням наступного.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Частиною другою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено випадки, коли адміністративний суд має право зупинити провадження у справі, до яких віднесено, зокрема, призначення судом експертизи - до одержання її результатів (пункт 3).

Відносно до частини першої статті 81 вищевказаного Кодексу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей час неможливо проводити процесуальні дії, що обумовлює правомірність зупинення провадження у цій справі.

Посилання скаржника на безпідставність призначення експертизи у даній справі не можуть бути взяті до уваги Севастопольським апеляційним адміністративним судом, оскільки з огляду на приписи статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання відносно необхідності призначення експертизи у справі є прерогативою суду.

Згідно з частиною другою статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Чинним процесуальним законодавством України не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення експертизи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.195; п.1 ч.1 ст.199; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя ДПС на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11.12.12 у справі № 2а-1496/12/2770 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11.12.12 у справі № 2а-1496/12/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян