Ухвала суду № 30373941, 28.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

28 березня 2013 р. Справа № 805/1130/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пузь Р.В.,

представника третьої особи Мельничук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа: Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа: Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судово-криміналістичної експертизи.

Представник відповідача зі свого боку також заявив клопотання про призначення у справі судово-криміналістичної експертизи.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечив проти призначення у справі експертизи.

При цьому представник позивача зауважила, що просить проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки експерт Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз приймав участь у складенні висновку, який стосується предмету заявленого адміністративного позову по цій справі. Крім того, Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз залучений до участі у справі в якості третьої особи, через що не може виконувати експертизу.

У судовому засіданні представники сторін надали суду узгоджені питання, які просять поставити на вирішення експертизи.

Заслухавши клопотання представників сторін, з'ясувавши думку представника третьої особи, вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Тому суд приймає до уваги домовленість сторін щодо експертної установи та переліку питань, які вони просять поставити на вирішення експертизи, погоджує думку представника позивача про неможливість доручення проведення експертизи Донецькому науково-дослідного інституту судових експертиз та вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Також суд враховує, що з відомостей на офіційному сайті Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Н.С. Бокаріуса, вказана експертна установа, зокрема, проводить дослідження транспортних засобів, ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків, деталей транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представників сторін про призначення експертизи.

Призначити у справі судово-криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є ознаки зміни або знищення первинних ідентифікаційних номерів, в тому числі номера двигуна, автомобіля MERCEDES-BENZ 220 наданого для дослідження?

2) якщо є ознаки зміни або знищення первинних ідентифікаційних номерів автомобіля MERCEDES-BENZ 220, наданого для дослідження, які були первинні ідентифікаційні номери?

3) чи є в наявності на автомобілі MERCEDES-BENZ 220 скриті дублюючі ідентифікаційні номери кузова та двигуна, якщо так, то які це номери та чи відповідають вони заводському способу нанесення?

4) чи можливо встановити первинний номер кузова за допомогою інформації що міститься в скритих дублюючих номерах, якщо так, то яким був первинний зміст номеру кузова наданого на дослідження автомобіля MERCEDES-BENZ 220?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Н.С. Бокаріуса (вул. Золочевська, 8а, м. Харків, 61177).

Направити до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. Н.С. Бокаріуса матеріали справи № 805/1130/13-а згідно з описом.

Встановити експерту строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання справи у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Позивачу забезпечити надання експерту для дослідження автомобіля MERCEDES-BENZ 220 для проведення судової експертизи.

Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 березня 2013 року. Ухвала у повному обсязі виготовлена 29 березня 2013 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Чекменьов Г.А.