Ухвала суду № 30373937, 11.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

11 березня 2013 року Справа № 805/1130/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Дальгіс Н.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Синякова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа: Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа: Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із великою завантаженістю. Тому суд дійшов висновку, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в зв'язку з чим вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання представника позивача, з'ясувавши думку представника третьої особи, вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначила необхідність надання додаткових доказів у справі. Суд вважає зазначену причину для зупинення провадження у справі обґрунтованою, у зв'язку з чим задовольняє клопотання та зупиняє провадження у справі до 21 березня 2013 року до 12-00 годин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа: Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 21 березня 2013 року до 12-00 годин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чекменьов Г.А.