Постанова № 30372584, 28.03.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/985/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі Заїці О.В. за участі:представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2012 року форми "Р" № 0009952342, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 28.12.2012 року № 0009952342.

Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню, оскільки при його прийнятті відповідач дійшов висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи про завищення публічним акціонерним товариством "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" податкового кредиту з ПДВ при придбанні ТМЦ у ПАТ "АвтоКрАЗ" та ТЗОВ "Фірма "Радіус Інвест" по господарських операціях, які не мали реального характеру та не направлені на настання правових наслідків. Факт здійснення господарських операцій з вищезазначеним контрагентом підтверджуються первинними бухгалтерськими документами. Тому позивач вважає, що у відповідності до вимог чинного Податкового кодексу України ПАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" правомірно сформований податковий кредит з ПДВ.

В судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення законним, оскільки факт порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, встановлений під час перевірки позивача та зафіксований в акті №2171/221/00232130 від 27.09.2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Позивач - публічне акціонерне товариство "Кам'янець - Подільськавтоагрегат", ідентифікаційний код 00232130, зареєстроване виконавчим комітетом Кам'янець - Подільської міської ради 23.01.1995 року.

Публічне акціонерне товариство "Кам'янець - Подільськавтоагрегат" взяте на податковий облік в органах державної податкової служби з 24.01.1994 року. Позивач з 01.07.2011 року по 06.05.2012 року та з 07.05.2012 року по 30.06.2012 року зареєстрований платником ПДВ відповідно до свідоцтв про реєстрацію платника податку від 16.09.1997 року № 31618501 та від 07.05.2012 року № 200043429, виданих Кам`янець-Подільською ОДПІ, індивідуальний податковий номер 002321322092.

Кам'янець-Подільською об`єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області Державної податкової служби 27.09.2012 року проведена документальна планова виїзна перевірка публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, про що складений акт №2171/221/00232130.

Під час перевірки відповідач встановив, що в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України Кам'янець-Подільським ПАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" занижено ПДВ за липень, жовтень 2011 року та січень - червень 2012 року на загальну суму 337543,00 грн.

За результатами перевірки Кам'янець-Подільською об`єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області Державної податкової служби 12 жовтня 2012 року прийняте податкове повідомлення - рішення №0001812342, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 506314,50 грн. в т.ч. 337543,00 грн. - за основним платежем та 168771,5 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В порядку адміністративного оскарження вищезазначеного податкового повідомлення - рішення, ДПС України в Хмельницькій області рішенням від 21.12.2012 року № 17746/10/10-218 скасувало податкове повідомлення - рішення №0001812342 від 12.10.2012 року Кам'янець-Подільською ОДПІ Хмельницької області Державної податкової служби в сумі донарахованого грошового зобов'язання з ПДВ 168630,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції в сумі 84315,00 грн.

Кам'янець-Подільською ОДПІ Хмельницької області Державної податкової служби на підставі акту №2171/221/00232130 від 27.09.2012 року прийняте нове податкове повідомлення - рішення №0001812342 від 28.12.2012 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 253369,50 грн. в т.ч. 168913,00 грн. - за основним платежем та 84456,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями в зв`язку з безпідставним віднесенням ПАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" за жовтень 2011 року, травень, червень 2012 року до податкового кредиту з податку на додану вартість суму ПДВ в розмірі 167715,37 грн., по господарській операції з придбання рельс Р50, швелера 30В1ст.09Г2С у ПАТ "АвтоКрАЗ"( ідентифікаційний код 05808735) та комплектуючих у ТОВ "Фірма "Радіус Інвест"( ідентифікаційний код 37517328), а також подвійного віднесення в липні 2011 року до податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 1197 грн. згідно податкової накладної №34 від 07.07.2011 року, виписаної ВАТ"Херсонський завод карданних валів", ідентифікаційний код 05743013.

Суд встановив, що позивач в жовтні 2011 року, червні 2012 року відніс до податкового кредиту з податку на додану вартість суму ПДВ в розмірі 142032,00 грн., по господарській операції з придбання рельс Р50, швелера 30В1ст.09Г2С у ПАТ "АвтоКрАЗ".

Між ПАТ "АвтоКрАЗ" (Продавець) та ПАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" (Покупець) 30.11.2005 року укладено договір купівлі - продажу № 117, згідно п. 1.1 якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупцю товар (відповідно додатку1 до договору - рельс Р50 в кількості 387 м. по ціні 1034,00 грн/м), а Покупець оплатити товар та прийняти його.

В зв'язку з промисловими потребами ХК "АвтоКрАЗ" у формі ВАТ був розроблений та затверджений інвестиційний план щодо обладнання площадки для збору і зберігання чорного металолому, на виконання якого між ХК "АвтоКрАЗ" у формі ВАТ та ВАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" було укладено Додаткову угоду № 45 від 24.10.2011 року до договору № 117 від 30.11.2005 року на купівлю рельс Р50 на суму 480189,60 грн. в т. ч. 80031,60 грн. ПДВ.

ПАТ "АвтоКрАЗ" та ПАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" укладено Додаткову угоду № 48 від 19.06.2012 року до вищезазначеного договору на поставку швелера 30В1ст.09Г2С в кількості 16 т по 19375 грн./т.

Крім того, ПАТ "АвтоКрАЗ" на підтвердження придбання рельс Р50 та швелера 30В1ст.09Г2С виписані позивачу податкові накладні на суму 852189,00 грн., в тому числі 142031,00 грн. ПДВ.

Також позивачем надані суду платіжні доручення, що підтверджують здійснення часткової проплати ПАТ "АвтоКрАЗ" по придбанню рельс Р50 та швелера 30В1ст.09Г2С в жовтні 2011 року та червні 2012 року. На підтвердження наявності залишку кредиторської заборгованості позивача наданий акт звірки від 31.12.2012 року.

Між ПАТ "АвтоКрАЗ" (Збергіч) та ПАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" (Власник) 30.11.2005 року укладено договір відповідального зберігання майна № 118, згідно п. 1.1 якого Власник передає, Зберігач приймає на відповідальне зберігання продукцію, вказаного в акті прийому - передачі.

До договору № 118 від 30.11.2005 року стронами укладена додаткова угода про передачу ПАТ "АвтоКрАЗ" рельс Р50 на відповідальне зберігання.

Відповідно до підпункту 14.1.32 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України відповідальне зберігання - господарська операція, що здійснюється платником податків і передбачає передачу згідно договору схову матеріальних цінностей на зберігання іншій фізичній чи юридичній особі без права використання у господарському обороті такої особи з подальшим поверненням таких матеріальних цінностей платникові податків без зміни якісних та кількісних характеристик.

Згідно актів прийому - передачі № 44 від 24.10.2011 року та № 48, № 49, №50, № 51, № 52 від 19.06.2012 року до договору від 30.11.2005 року № 118 ПАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" передало ПАТ "АвтоКрАЗ" майно, а саме: рельси Р50 та швелер 30В1ст.09Г2С.

На підтвердження оприбуткування придбаної металопродукції у ПАТ "АвтоКрАЗ" позивачем надані приходні ордери та картки складського обліку.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, в також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

На підтвердження подальшого використання придбаної металопродукції у власній господарській діяльності ( для реалізації інвестиційного плану від 17.08.2011 року, а також для ремонту та відновлення механо-складального цеху, термічної дільниці, компресорної, ремонтної дільниці, складу комплектів, прибудови для теплогенератора) позивачем надані : наказ № 69 від 05.07.2011р., акти № 1,3,4,6 від 19.07.2011 року, від 25.12.2012р., від 08.01.2013р. та фототаблиці.

Таким чином, суд вважає, що господарські відносини між ПАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" та ПАТ "АвтоКрАЗ" мали реальний характер по придбанню металопродукції, направлені на настання правових наслідків та підтверджені належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суд також встановив, що позивачем по господарській операції придбання комплектуючих запчастин у ТОВ "Фірма "Радіус Інвест" віднесено до податкового кредиту з ПДВ в травні 2012 року суму ПДВ в розмірі 25683,00 грн.

Між ПАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" (Постачальник) та ТОВ "Фірма "Радіус Інвест" (Покупець) 25.05.2012 укладено договір постачання № 25052012, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити його у кількості та номенклатурі, зумовлених письмовою заявою покупця.

На підтвердження виконання сторонами умов вказаного договору позивачем надані суду видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки.

Суд встановив, що комплектуючі деталі були доставлені до ПАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" власним транспортним засобом позивача, що підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля №871825 від 24.05.2012 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК №781150, наказом №11-к від 19.05.2010 року, розпорядженням №53 від 24.05.2012 року, посвідченням водія ААЩ №189987 від 02.08.1979 року.

На підтвердження оприбуткування придбаних комплектуючих деталей та подальшого їх використання у власній господарській діяльності для виготовлення продукції (лебідок 260-4501010) представником позивача надані суду приходні ордери, витяг з книги складського обліку за 2012 рік, акт відповідності використання придбаних деталей для виготовлення продукції від 31.05.2012 року, лімітно-забірні карти №1,6,7,9-17,18,20,21 за червень 2012 року.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що господарські відносини між ПАТ "Кам'янець - Подільськавтоагрегат" та ТОВ "Фірма "Радіус Інвест" мали реальний характер по ТМЦ, направлені на настання правових наслідків та підтверджені належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

На день укладення вказаних вище договорів купівлі продажу та поставки ТМЦ та на період їх виконання державна реєстрація ТОВ "Фірма "Радіус Інвест" та ПАТ "АвтоКрАЗ" не скасовані, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 19.03.2013 року.

Зазначені контрагенти позивача перебували на податковому обліку та зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну

територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Отже, право на включення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту виникає у платника податку за умови встановлення тієї обставини, що вартість придбаних товарів (робіт, послуг) підлягає віднесенню до складу валових витрат виробництва (обігу) за наявності податкової накладної, яка засвідчує факт поставки товару або надання послуги.

В той же час наявність у покупця податкової накладної не є безумовною підставою для віднесення таких сум ПДВ до податкового кредиту у разі, якщо наведені у таких документах відомості не відповідають дійсності внаслідок операцій які не мали реального виконання.

Оскільки, суд встановив реальний характер здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "Фірма "Радіус Інвест" та ПАТ "АвтоКрАЗ" , на підтвердження виконання умов зазначених договорів придбання ТМЦ вказаними контрагентами виписані позивачу належним чином оформлені податкові накладні, тому суд вважає, що ПАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" правомірно в жовтні 2011 року, травні, червні 2012 року віднесло до податкового кредиту з податку на додану вартість суму ПДВ в розмірі 167715,37 грн., по господарських операціях по придбанню ТМЦ у вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Крім того, позивачем двічі віднесено в липні 2011 року до податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 1197 грн. згідно податкової накладної №34 від 07.07.2011 року, виписаної ВАТ"Херсонський завод карданних валів", ідентифікаційний код 05743013.

Вказане порушення підтверджується податковою накладною №34 від 07.07.2011 року на загальну суму 7180,80 грн., в т.ч. ПДВ 1196,80 грн., виписаною ВАТ"Херсонський завод карданних валів", реєстром отриманих податкових накладних за липень 2011 року, податковою декларацією з ПДВ за липень 2011 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб`єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (відокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Рішення, в якому недійсну частину не можна відокремити, ідентифікувати, є недійсним в цілому.

Отже, податкове повідомлення - рішення не може бути скасоване частково, оскільки в такому разі воно втрачає свою цілісність.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню із Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 94,158 - 163, 186,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби форми "Р" від 28.12.2012 року № 0009952342.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" судові витрати в сумі 2328 ( дві тисячі триста двадцять вісім) грн.41 коп., шляхом безспірного списання з рахунку Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01 квітня 2013 року

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук