Рішення № 30372303, 02.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/13778/12

Провадження № 2/752/288/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивує свої вимоги тим, що 11 березня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Експобанк», який після зміни назви є ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 20/08-USD-CK, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав у ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» кредит у розмірі 105000 доларів США з кінцевим терміном погашення до 15 березня 2015 року та з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12.5 річних.

В подальшому між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено до договору кредиту № 20/08-USD-CK від 11 березня 2008 року додаткові угоди від 08 жовтня 2008 року(змінено процент за користування кредитом на 14.5% річних), від 29 січня 2010 року(встановлено пеню у розмірі 0.1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, яка виникла станом на 29.01.2010 року та встановлено графік погашення заборгованості), від 20 серпня 2010 року(змінено процент за користування кредитом на 14.0% річних із встановленням комісії за кредитне обслуговування у розмірі 0.25% від залишку заборгованості за кредитом).

Крім того, 11 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, а також фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавці забезпечили предметом іпотеки виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту № 20/08-USD-CK від 11 березня 2008 року укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1

Крім того, 11 березня 2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та відповідачем ОСОБА_2, ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 20/08- USD-CK, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 поручилась перед ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» за виконання ОСОБА_1 договору кредиту № 20/08-USD-CK від 11 березня 2008 року. Відповідальність боржника та поручителя є солідарною.

Відповідачі свої зобов'язання за договором кредиту № 20/08-USD-CK від 11 березня 2008 року не виконали, а тому станом на день подачі позову у останніх виникла заборгованість, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В ході розгляду справи, позивач збільшивши розмір позовних вимог зазначив, що станом на 14 травня 2012 року у відповідачів існує заборгованість у розмірі 1467423 гривні 48 копійок, з яких:

заборгованість по кредиту складає 104833 долара США, що за курсом Національного банку України у співвідношенні гривні до долара(1 долар США=7.99 грн.) США становить 837615 гривень 67 копійок;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає 36028.91 долара США, що за курсом Національного банку України у співвідношенні гривні до долара(1 долар США=7.99 грн.) США становить 287870 гривень 99 копійок;

прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування становить 54185 гривень 08 копійок;

пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 11 січня 2010 року по 12 травня 2012 року складає 30834.13 долара США, що за курсом Національного банку України у співвідношенні гривні до долара(1 долар США=7.99 грн.) США становить 246364 гривень 70 копійок;

пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період з 12 квітня 2010 року по 14 травня 2012 року складає 41387 гривень 04 копійки.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав вимоги позовної заяви та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів, солідарно заборгованість за договором кредиту договором кредиту № 20/08-USD-CK від 11 березня 2008 року, згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи на загальну суму 1467423 гривні 48 копійок та вирішити питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. Зокрема зазначила, що грошові кошти, які отримувалися у виді кредиту ОСОБА_1 - її колишнім чоловіком, не були витрачені в інтересах сім'ї. Крім того, зазначила, що з незрозумілих для неї причин позивач звернувся з позовом до неї і в той же час не взяв до уваги наявність предмета іпотеки, за рахунок якого може задовольнити свої вимоги. Також зазначила, що на її погляд розрахунок заборгованості є невірним і таким, що не відображає правильний розмір заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи без зазначення причин поважності неможливості явки в судове засідання. Суд з врахуванням думки сторін вважає за можливе ухвалити рішення по справі у його відсутність, визнавши його неявку такою, що відбулась за відсутності поважних причин.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Суд бере до уваги наявність діючого договору поруки № 20/08- USD-CK від 11 березня 2008 року укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 поручилась перед ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» за виконання ОСОБА_1 договору кредиту № 20/08-USD-CK від 11 березня 2008 року і несе нарівні з ОСОБА_1 солідарну відповідальність.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1, з приводу можливості позивача задовольнити свої вимоги за даними кредитними зобов'язаннями за рахунок предмета іпотеки відповідно до умов договору іпотеки укладеним 11 березня 2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та відповідачем ОСОБА_1, а також фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дане твердження відповідача не ґрунтується на вимогах закону і не беручи таке до уваги, судом враховується та обставина, що позивачу чинними нормами Закону та умовами договору надано самостійне право обирати вид та спосіб захисту свого порушеного права(у тому числі визначення кола осіб до яких пред'являються позовні вимоги), внаслідок невиконання умов договору кредиту № 20/08-USD-CK від 11 березня 2008 року.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача в частині невірності нарахування суми заборгованості, оскільки таке, крім пояснень відповідача нічим не стверджується, а тому суд ставиться до таких тверджень критично і не бере їх до уваги.

Аналізуючи матеріали справи, суд бере до уваги наявність доведеного факту невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань перед позивачем і покладає в основу мотивування рішення суду розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем, вважаючи його вірним і таким що доводиться матеріалами справи дослідженими в ході розгляду справи.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 3219 гривень.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» 1470642(один мільйон чотириста сімдесят тисяч шістсот сорок дві) гривні 48 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак