Постанова № 30372063, 25.02.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/385/13- п

25.02.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, при секретарі Іващенко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс-Шипінг» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: зменшено відємне значення обєкту оподаткування з податку на прибуток; зменшено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; донараховано податкового зобовязання по орендній платі на земельні ділянки державної і комунальної власності; вимоги щодо утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету; надання недостовірних відомостей щодо податкового розрахунку сум доходу.

У судовому засіданні 06.02.2013 року ОСОБА_2 провину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила суду, що головним бухгалтером даного підприємства працює з 27.12.2011 року та до порушень, виявлених під час перевірки, вона не причетна. Також, зазначила, що на даний час акт про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Норд-Сервіс-Шипінг» оскаржується в Окружному адміністративному суді АР Крим, однак рішення суду ще не прийняте. До судового засідання 25.02.2013 року ОСОБА_2 не зявилася, причин неявки суду не повідомила, доказів своєї невинуватості суду не надала.

Оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 116/22-8 від 17.12.2012 року (а.с.1), актом позапланової виїзної перевірки № 10195/22-8/32219318 від 17.12.2012 року (а.с.5-8), наказом № 057/11-12-27 від 27.12.2011 року (а.с.4).

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП, обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Оцінивши всі зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, встановленого санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК СУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Е. Р. Федоренко