Ухвала суду № 30370717, 13.03.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2013 року 810/1173/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Голови правління Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «Пуща Водиця» ОСОБА_2 та бухгалтера Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «Пуща Водиця» ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Голова правління Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «Пуща Водиця» ОСОБА_2 та бухгалтер Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «Пуща Водиця» ОСОБА_3 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення моральної шкоди.

У позовних вимогах позивачі просять суд: Визнати дії Державної податкової інспекції Києво Святошинеького району Київської області протиправними, щодо винесеного в частині акту від 02.02.2012р. №39/23- 1/23574525 застосування п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, Затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637» та винесеного на цій основі податкове повідомлення - рішення від 12.02.2012 р. №0000332300 щодо сплати штрафу 13940 гри. 00 коп., так як ОК СТ «Пуща Водиця» є неприбутковою організацією та занесена в реєстр неплатників податку, використовувала та використовує цільові кошти за цільовим призначенням без отримання доходу, по нашій позивачів Голова правління ОСОБА_2, Бухгалтер ОСОБА_3 справі; Скасувати по нашій позивачів Голова правління ОСОБА_2, Бухгалтер ОСОБА_3 справі, податкове повідомлення - рішення від 12.02.2012 р. №0000332300, щодо сплати штрафу 13940 грн. 00 коп., яке винесене на основі хибно встановленого в Акті від 02.02.2012р. №39/23-1/23574525, порушення дотримання п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, Затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637» без урахування, того що ОК СТ «Пуща Водиця» є неприбутковою організацією, яка занесена в відповідний реєстр неплатників податку, стягнути за протиправні дії посадових осіб Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району Київської області моральну шкоду в розмірі 150000,00 грн. , на користь ОК СТ «Пуща Водиця» по нашій позивачів Голова правління ОСОБА_2, Бухгалтер ОСОБА_3 справі, відповідно до судової практики, яка буде надана суду під час розгляду справи.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява підписана Головою правління та бухгалтером ОК СТ «Пуща Водиця» , але в матеріалах справи відсутні будь- які документи та докази на підтвердження того , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є відповідно Головою правління та бухгалтером ОК СТ «Пуща Водиця», а також відсутні документи щодо підтвердження їх повноважень діяти від імені ОК СТ «Пуща Водиця» .

Враховуючи вищезазначене, суд не може встановити дійсність перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на посаді голови правління та бухгалтера ОК СТ «Пуща Водиця» на момент подачі позову до суду та наявність права на надання повноважень іншим особам представляти інтереси ОК СТ «Пуща Водиця».

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, документ про сплату судового збору позивачами до позову не додано.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ст. 2 та ст. 3 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п. 1 , 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставку судового збору встановлено по 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Також слід зазначити, що в силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення даної вимоги ст.106 КАС України, позивачами до позову не додано копії оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 12.02.2012 р. №0000332300, Акту перевірки 02.02.2012р. №39/23-1/23574525, на підставі якого було винесено зазначене податкове повідомлення - рішення, доказів, того що ОК СТ «Пуща Водиця» є неприбутковою організацією та будь-яких доказів у обґрунтування своїх позовних вимог. Позивачами до позовної заяви додано лише копію податкового повідомлення рішення від 16 лютого 2012 року та копію ухвали від 28 грудня 2012 року у справі 32-6380/12/1070.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позову не додано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому для позовних заяв майнового та немайнового характеру, не додано докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є відповідно Головою правління та бухгалтером ОК СТ «Пуща Водиця», а також відсутні документи щодо підтвердження їх повноважень діяти від імені ОК СТ «Пуща Водиця», не додано копії оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 12.02.2012 р. №0000332300, Акту перевірки 02.02.2012р. №39/23-1/23574525, на підставі якого було винесено зазначене податкове повідомлення - рішення, доказів, що ОК СТ «Пуща Водиця» є неприбутковою організацією та будь-яких доказів у обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства, доказів на підтвердження того , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є відповідно Головою правління та бухгалтером ОК СТ «Пуща Водиця», а також документів щодо підтвердження їх повноважень діяти від імені ОК СТ «Пуща Водиця», копії оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 12.02.2012 р. №0000332300, Акту перевірки 02.02.2012р. №39/23-1/23574525, на підставі якого було винесено зазначене податкове повідомлення - рішення, доказів, що ОК СТ «Пуща Водиця» є неприбутковою організацією та будь-яких доказів у обґрунтування своїх позовних вимог.

Про інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

На підставі зазначеного, дана позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків. Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Голови правління Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «Пуща Водиця» ОСОБА_2 та бухгалтера Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «Пуща Водиця» ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачів, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, з урахуванням обставин, зазначених у цій ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 березня 2013 року.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.