Вирок № 30370191, 04.03.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/8533/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

гор. Краснодон 01 марта 2013года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.И.

при секретаре Чукавовой А.А.,

с участием прокурора Бортникова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Суходольска Луганской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

01.04.2009 года Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Постановлением Свердловского городского суда Луганской области от 19.09.2011 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании ст. 3 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2012года примерно в 23 час. 30 мин., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома АДРЕСА_2, увидел возле подъезда №2 указанного дома колесно-транспортное средство - мопед «Viper ZS50», 2008 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1. У ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение мопедом «Viper ZS50», принадлежащий ОСОБА_2

Реализуя свой внезапно возникший умысел на незаконное завладение транспортным средством, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 путем свободного доступа снял мопед с опорной ножки и покатил по улице Бородина к месту жительства по адресу: АДРЕСА_1. Завладев мопедом «Viper ZS50», ОСОБА_1 скрылся с места происшествия, обратив мопед в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

04.08.2012г. в 06 час. 30 мин., ОСОБА_1 пришел домой, поставив мопед во дворе. Примерно в 12 час. 10 мин., сотрудники УИМ и ОГАИ Краснодонского ГО ГУМВД Украины в Луганской области установили местонахождение мопеда «Viper ZS50», 2008 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1, и предприняли меры к его задержанию.

Согласно заключения автотовароведческой экспертизы №08/5 от 17.08.2012, средне рыночная цена полнокомплектного, технически исправного колесно-транспортного средства «Viper ZS50», 2008 года выпуска, по состоянию на 03.08.2012 года составляет 2945 грн. 11 коп.

Повторно 01.11.2012 г. примерно в 08 - 00 часов ОСОБА_1 пришел к магазину «АТБ», расположенному по адресу г. Суходольск, ул. Ленина, 27 для того, чтобы встретить кого - либо из своих знакомых и распить спиртное. Находясь возле магазина «АТБ», расположенного по адресу: г. Суходольск, ул. Ленина, 27,

ОСОБА_1 увидел возле входа в магазин велосипед марки «Украина», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3 и стал наблюдать за этим велосипедом. В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что владелец к велосипеду «Украина» не подходит, возле магазина никого из посторонних нет, не зная о том, что магазин «АТБ» снаружи оборудован камерами видеонаблюдения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать его преступной деятельности, действуя повторно, из корыстных побуждений, от входа в магазина «АТБ» тайно похитил велосипед марки «Украина», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3 и скрылся на нем по направлению ул. Станиславского г.Суходольск.

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1555/484/163/7 от 14.11.2012г. стоимость дорожного велосипеда «Украина» составляет 156 гривен.

В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на сумму 156 гривен.

Похищенный велосипед марки «Украина» ОСОБА_1 обратил в свою собственность , распорядился по своему усмотрению, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил:

по эпизоду от 03.08.2012 г., что примерно 23 час. 30 мин., проходя мимо дома №17 по ул. Бородина г. Суходольска он увидел, что на пешеходной дороге слева от подъезда №2 указанного дома стоит мопед сине-голубого цвета. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. У него внезапно возник умысел, направленный на похищение мопеда. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он подошел к мопеду, снял мопед с опорной ножки и покатил его во двор своего дома АДРЕСА_1, после чего пошел спать. Утром, примерно в 08 час. 00 мин. сотрудники милиции и изъяли мопед. В содеянном чистосердечно раскаялся.

По эпизоду от 01.11.2012 г., что в первых числах ноября 2012 года, более точную дату не помнит, примерно в 08-00 часов он направился к магазину «АТБ», расположенному по ул. Ленина г. Суходольска. Возле магазина он увидел велосипед «Украина» зеленого цвета и решил похитить данный велосипед, чтобы потом его продать. Подошел к велосипеду, сел на него и направился на нем в сторону ул. Станиславского г. Суходольска, чтобы поехать и продать его кому - либо. Находясь возле магазина «Верунька», расположенного в г.Суходольск, его окликнул незнакомый ему мужчина, и сообщил ему, что велосипед принадлежит ему, на что он стал отрицать. Затем он отдал похищенный им велосипед владельцу. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду от 03.08.2012 года правильно квалифицированы по ст.289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по эпизоду от 01.11.2012 года правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины является преступлением средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 289 ч.2 УК Украины является тяжким преступлением.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 75, т.2 л.д. 59),проживает по адресу: АДРЕСА_1 с матерью ОСОБА_4, что подтверждается актом обследования материально-бытовых условий ( т.2 л.д.163), имеет на иждивении мать ОСОБА_4 пенсионного возраста ( т.2 л.д.165), на учете у врача психиатра не состоит ( т.1 л.д. 73, т.2 л.д. 55), с 02.1998г. состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: расстройства психики и поведения в результате употребления каннабиоидов, в 1 квартале 2000г. снят с профучета по причине выздоровления, с 27.08.2012г. состоит на диспансерном учете с диагнозом: расстройства психики и поведения в результате употребления алкоголя, синдром зависимости ( т.1 л.д. 74, т.2 л.д. 54), в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается, что подтверждается актом амбулаторной наркологической экспертизы для определения нуждаемости в принудительном лечении от алкоголизма (наркомании) от 21.08.2012 г. (т.2 л.д. 100), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,( т.2 л.д. ), ранее судим ( т.1 л.д. 76-77,82-87,т.2 л.д. 47-53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной по эпизоду от 01.11.2012г. ( т.1 л.д. 11).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду от 03.08.2012 года.

Потерпевший ОСОБА_3 просил о строгом наказании подсудимому.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд, учитывая тяжесть преступлений, личность подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания и принимает решение об освобождении его от отбывания основного наказания, применив к основной мере наказания требования ст. 75 УК Украины, и возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины (т.1 л.д. 42,66, т.2 л.д. 18).

Судебные издержки за проведенные экспертизы возложить на подсудимого ОСОБА_1 (т.1 л.д. 35,т.2 л.д.32, 40).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л?:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины, назначив ему наказание:

по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы УИС.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Украина», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, по вступлении приговора в законную силу - оставить владельцу ОСОБА_3

Диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения магазина «АТБ», расположенного в г. Суходольск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Мопед «Viper ZS50» 2008 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, по вступлении приговора в законную силу - оставить владельцу ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, р/с 31252272210167судебные издержки за экспертизу в сумме 588,48 грн. (пятьсот восемьдесят восемь гривен 48 копеек).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ЭДРПОУ 25574305, код платежа 1210702, р/с 31252272210167судебные издержки за экспертизу в сумме 662,04 грн. (шестьсот шестьдесят две гривны 04 копейки).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УГК в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 00-10967,код 00-10967, р /с 31252272210167судебные издержки за экспертизу в сумме 294 грн. (двести девяносто четыре гривны).

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: В.И. Зинкин