Рішення № 30370108, 01.04.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/9469/12

Провадження № 2/204/539/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2012 року ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 25.01.2012 р. приблизно о 12-45 год. в м. Дніпропетровську в дворовому проїзді по вул. Ленінградська, 16, сталася ДТП за участю автомобіля «Міцубісі Галант», д/н НОМЕР_1, який знаходиться у володінні та яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Шеврове Авео», д/н НОМЕР_2, який знаходиться у володінні та яким керував ОСОБА_2 В результаті даного ДТП автомобіль «Шеврове Авео», д/н НОМЕР_2, що належав ОСОБА_2 отримав механічну пошкодження. На момент ДТП між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування від 29.12.2011р. № 3591545/05АВ, за яким ПАТ «СК «АХА Страхування» застрахувало майнові інтереси ОСОБА_3 пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Шеврове Авео», д/н НОМЕР_2. ВАТ «Страхова компанія Український страховий альянс» 11 листопада 2008 року було реорганізовано в ЗАТ «Страхову компанію «АХА Україна» (п.1 Витягу зі Статут) та в подальшому було перейменовано в ПАТ «СК «АХА Україна» (копія Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 01.02.2010 року №21- 10/425-2). 20-23 січня 2011 року було прийнято рішення про приєднання ПАТ «СК «АХА Україна» до ПАТ «Страхової компанії «АХА Страхування». Таким чином, ПАТ «СК «АХА Страхування», є правонаступником ЗАТ «СК «Український страховий альянс». ОСОБА_2 своєчасно звернувся до ПАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ «СК «АХА Страхування» нарахувало та виплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 14 276 грн. 09 коп. Платежі здійснювались на підставі складеного страхового Акту 2012/U/МOD00308/UIА1182 від 15.02.2012 р. з відповідним Розрахунком страхового відшкодування. Таким чином з моменту виплати ПАТ «СК «АХА Страхування» отримало право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. З Довідки-Висновок, що надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03 лютого 2012 року видно, що обидва учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однаково недодержали дистанцію та не переконались, що це буде безпечно для себе та інших учасників дорожнього руху, що призвело до отримання тілесних пошкоджень та до пошкодження транспортного засобу. Виходячи з цього можна зробити висновок, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть відповідальність перед ПАТ «СК «АХА Страхування» в рівних частинах тобто по 50% від суми страхового відшкодування. Таким чином, особою, відповідальною за завдані Позивачу збитки, у даному випадку є ОСОБА_1 в розмірі 50% від суми страхового відшкодування, виплаченого ПАТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_2 ОСОБА_1 жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Оскільки ОСОБА_1 не відшкодував шкоду, позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Просив стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.,) на користь АТ «СК «АХА Страхування» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311, в АТ „УкрСиббанк", МФО 351005) заборгованість в розмірі 50 % від суми страхового відшкодування в розмірі 7138 грн. 45 коп., а також стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь АТ «СК «АХА Страхування» (Адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська. 14, Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 2650325373031 І. в АТ „УкрСиббанк", МФО 351005) судовий збір в сумі 214,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до матеріалів справи та безпосередньо Довідки-висновку від 03.02.2012 року старшого інспектора СОМДРТЗМ ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в дніпропетровській області капітана міліції Олійника В.О., 25.01.2012 року близько 12-45 год. в м. Дніпропетровську в дворовому проїзді по вул. Ленінградська, 16, сталася ДТП за участю автомобіля «Міцубісі Галант», д/н НОМЕР_1, який знаходиться у володінні та яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Шеврове Авео», д/н НОМЕР_2, який знаходиться у володінні та яким керував ОСОБА_2

В результаті даного ДТП автомобіль «Шеврове Авео», д/н НОМЕР_2, що належав ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

На момент ДТП між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування від 29.12.2011р. № 3591545/05АВ (а.с. 8-9), за яким ПАТ «СК «АХА Страхування» застрахувало майнові інтереси ОСОБА_3 пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Шеврове Авео», д/н НОМЕР_2.

ОСОБА_2 своєчасно звернувся до ПАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (14-17).

ПАТ «СК «АХА Страхування» нарахувало та виплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 14 276 грн. 09 коп., підтверджується платіжним дорученням (а.с. 21).

Платежі здійснювались на підставі складеного страхового Акту 2012/U/МOD00308/UIА1182 від 15.02.2012 р. (а.с. 18-19), з відповідним Розрахунком страхового відшкодування (а.с. 20), також розрахунком фактурою № ЗП- 0000006 від 01.02.2012 р. (а.с. 24), актом ЗП-0000006 від 28.02.2012 (а.с. 25-26), звітом про оцінку ТЗ № 09/02.12 від 13.02.2012 (а.с. 27-47).

Таким чином з моменту виплати ПАТ «СК «АХА Страхування» отримало право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вищевказаної Довідки-висновку від 03.02.2012 року старшого інспектора СОМДРТЗМ ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в дніпропетровській області капітана міліції Олійника В.О., обидва учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однаково недодержали дистанцію та не переконались, що це буде безпечно для себе та інших учасників дорожнього руху, що призвело до отримання тілесних пошкоджень та до пошкодження транспортного засобу (а.с. 12-13).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України ця постанова є підставою звільнення від доказування, оскільки обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Відомості № 8950873 ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду від 07 лютого 2012 року (а.с. 10-11) 25.01.2012 р. в 12 год. 45 хв. сталася ДТП за участю автомобіля «Міцубісі Галант», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та автомобіля «Шеврове Авео», д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК країни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 ч. 2 ст.22 ЦК України визначає, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ст. 988 ЦК України, на страховика покладено обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»передбачено в обов'язковому випадку проведення оцінки майна при визначенні збитків або розміру відшкодування.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, професійна оціночна діяльність -діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Частиною 6 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»передбачено, що оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Згідно зі ст. 1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму в розмірі 50 % від суми страхового відшкодування - 7138 грн. 45 коп., на підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп. Таким чином всього стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 7353 грн. 05 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 257, 979, 988, 1187, 1188 ЦК України, п.8 Постанови КМУ від 05 січня 1998 року №8 «Про затвердження типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів», ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 4,6,7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 79, 81, 84, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму в порядку регресу в розмірі 7138 грн. 45 коп., судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 7353 грн. 05 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Нізік