Ухвала суду № 30369955, 25.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Київ К/9991/49369/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Суми Сумської області Державної податкової служби

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012

у справі № 2а-1870/494/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Сервіс"

до 1. Державної податкової інспекції у м. Суми

2. Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012, задоволено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.01.2012 року № 000002214/0/810 та № 0000012314/0/814.

В касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2011, складено Акт № 9421/2314/34012218/91 від 21.12.2011, в якому зафіксовано порушення позивачем:

- вимог п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, ст.36, п.37. ст.37, п. 150.1 статті 150; пп. 14.1.27 пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 084 465,00 грн., в тому числі 2-3 квартал 2011 р. - 2 084 465,00 грн.;

- п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, ст.36, п.37. ст.37, п. 150.1 статті 150, пп. 14.1.27 пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 126307,0 грн., в тому числі 2-3 квартал 2011 р. - 126 307,00 грн.

На думку податкового органу, до складу другого кварталу та послідуючого третього кварталу 2011 року наростаючим підсумком включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання з результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Також, відповідач зазначив, що частина витрат, понесених підприємством по трьом підрозділам ТОВ «Фрунзе-сервіс»: «палац Культури ім. Фрунзе», CK «Фрунзенець», Клуб «Юного Техніка», не була використана в господарській діяльності, тобто на отримання прибутку, оскільки враховуючи збиткову діяльність даних підрозділів, надання робіт, послуг здійснювалось з від'ємним фінансовим результатом.

Таким чином, надаючи послуги по вищезазначеним об'єктам, у TOB «Фрунзе-Сервіс, за твердженням відповідача, не виник об'єкт оподаткування - прибуток. Тобто платник не сплачував податок на прибуток з таких операцій.

На підставі висновків вищевказаного акта перевірки, 05.01.2012 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000002214/0/810 про зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 084 465 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000012314/0/814 про збільшення позивачу сум грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 126 307,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Так, як вбачається зі змісту акта перевірки №9421/2314/34012218/91 від 21.12.2011, згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Фрунзе-Сервіс», причиною від'ємного значення по податку на прибуток за 2010 р. стала збиткова діяльність трьох підрозділів: «палац Культури ім. Фрунзе», СК «Фрунзенець», Клуб «Юного Техніка», сума збитків по даним бухгалтерського обліку ТОВ «Фрунзе-Сервіс» склала -2405653,06 тис. грн., (отримано доходу по вищезазначеним підрозділам на загальну суму -1194326,12 грн.: «Палац Культури ім. Фрунзе» -925643,46 грн.; СК «Фрунзенець»- 92217,34 грн., Клуб «Юного Техніка» - 176465,32 грн. Понесено витрат по даним підрозділам на суму - 3599979,18 грн.: «Палац Культури ім. Фрунзе» - 1852746,80 грн.; СК «Фрунзенець» -1006251,29 грн., Клуб «Юного Техніка» - 740981,09 грн. Як зазначає відповідач, дані обставини ґрунтуються на пояснювальній записці головного бухгалтера підприємства, яка так і не була надана відповідачем суду.

Як було вірно встановлено судами, за перевіряємий період з 01.07.2010 по 30.09.2011, таких структурних підрозділів як СК «Фрунзенець» та КЮТ вже не було - ліквідовані у серпні 2010 року, отже, перевіряючі в акті перевірки №9421/2314/34012218/91 від 21.12.2011р на сторінці 15-16 вказують збитки минулих років, понесених товариством в зв'язку з утриманням вищенаведених підрозділів.

Слід зазначити, що правомірність формування вказаних збитків було предметом перевірки відповідача від 22.10.2010, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт перевірки №8632/235/34012218/72 від 22.10.2010 за період з 01.04.2009 по 30.06.2010.

Загальні збитки по вищезазначеним структурним підрозділам за 2010 рік становили 2405653,06грн., збитки по податковому обліку за 2010 рік по підприємству в цілому становили 381637,00 грн.

Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи документами бухгалтерського та податкового обліку, які не були предметом спірної перевірки, так як не входили у період, який охоплювався перевіркою (3-4 кв.2010 року і 1-3-й квартали 2011 року), яка тривала з 01.07.2010 до 30.09.2011.

Отже, первинні документи щодо правомірності формування збитків щодо витрат, понесених позивачем внаслідок збитковості структурних підрозділів СК «Фрунзенець», ПК «Фрунзе», Клубу юних техніків відповідачем при проведенні перевірки від 21.12.2011 року, не досліджувалися.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, розділ III "Податок на прибуток " цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств " втрачає чинність 01 квітня 2011 року.

Отже, в період з 01.01.2011 по 01.04.2011 правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 - положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми даного пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 вказаного Закону, відповідно до якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Отже, позивачем правомірно було сформовано склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 2633628,00 грн.

Крім того, відповідачем не заперечується правомірність включення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за підсумками діяльності 2010 року до складу валових витрат за І квартал 2011 року.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Суди попередніх інстанцій, аналізуючи зазначені норми права, дійшли вірного висновку про те, що норми пункту 3 підрозділу 4 ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містять заборони на врахування, починаючи з другого кварталу 2011 року, збитків, які виникли до 01 січня 2011 року, а тому, такі збитки мають вираховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивач у спірних правовідносинах, відобразивши суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 2 993 021,00 грн. за рахунок включення до складу валових витрат збитків за I квартал 2011 року та ІI-ІІI квартали 2011 року, діяв правомірно.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Суми Сумської області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль