Ухвала суду № 30369110, 29.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р.справа № 2а/0470/8351/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Богданенка І.Ю. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року

у адміністративній справі № 2а/0470/8351/11 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 35943,33 гривень, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року задоволено адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету (р/р 33210801700032, код податку 11010200, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 05012, код отримувача 24237540) суми податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 35943,33 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволені вимог ДПІ, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на неповне з'ясування обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст.41 КАСУ).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а постанова суду повинна бути залишена без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановеноо та матеріалами справи підтверджено, що відповідач по справі зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 12.08.1997р. та є платником окремих видів податків, у зв'язку з чим перебуває на обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області з 15.08.1997 р.

18.10.2010 р. уповноваженими особами Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відповідно до п.1 ст.11, ст.111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90р. за № 509-XII (далі -Закон України № 509-XII), та на підставі направлень № 691 від 16.09.2010р., № 732 від 30.09.2010р. -було проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р., за результатами якої встановлено порушення положень: ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України -неналежне ведення обліку доходів та витрат; п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8, абз. "а" п. 17.1 ст. 17, абз. "а" п.п. 19.2. ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. за № 889-IV (діяв на час виникнення спірних правовідносин) (далі -Закон України № 889-IV) -ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із виплат доходів громадянам за період з 01.07.2007р. по 31.03.2010р., в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб у розмірі 783,00 грн.; ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992р. за № 13-92 (діяв на час виникнення спірних правовідносин) (далі -Декрет № 13-92), в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2007 -2010 роки в розмірі 42428,69 грн.; абз. "б" п. 19.2 ст. 19 Закону України № 889-IV -податкові розрахунки за формою №1-ДФ про суми виплачених доходів фізичним особам та приватним підприємцям з 01.07.2007р. по 31.03.2010р. до державної податкової інспекції не надавались; ст. 16, п.п.19.2 "а" п. 19.2 ст.19 Закону України № 889-IV -заборгованість по податку з доходів фізичних осіб станом на 30.06.2010р. складає 438,00 грн.; п. 1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. за №265/95-ВР (далі -Закон України №265/95-ВР), оскільки відповідач перебуваючи на загальній системі оподаткування у період з 01.07.2007р. по 31.12.2009р. проводив розрахункові операції в готівковій формі на загальну суму 575496,54 грн. без використання зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій та роздрукування і видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Наведені порушення відображені в Акті перевірки № 114-17/2-2252207235 від 18.10.2010 року, який відповідач відмовився підписати, про що є відповідна відмітка на останньому аркуші акту, тому акт № 114-17/2-2252207235 від 18.10.2010 року було направлено відповідачу поштою 19.10.2010 року.

На підставі зазначеного акту № 114-17/2-2252207235 від 18.10.2010 року податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002101742/0 від 02.11.2010 р. про нарахування відповідачу податку з доходів фізичних осіб у розмірі 42428,69 гривень, яке було отримано відповідачем 08.11.2010 р., що підтверджується його підписом на копії повідомлення про вручення поштового відправлення, та не заперечувалося відповідачем і його представником.

За результатами оскарженя відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0002101742/0 від 02.11.2010р. в порядку п.п.5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України № 2181-III, рішенням Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 30.12.2010р. за № 36187/10/25-008 скарга відповідача - залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення № 0002101742/0 від 02.11.2010р. - залишено без змін. При цьому, Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002101742/1 від 30.12.2010р., відповідно до якого сума податку з доходів фізичних осіб, нарахованого відповідачу, становить 42428,69 грн., яке отримане відповідачем 17.01.2011р., що підтверджується його підписом на копії повідомлення про вручення поштового відправлення і ним не спростовано.

Задовольняючи позов податкового органу у цій справі, суд першої інстанції детально проаналізував наведені в Акті перевірки контролюючого органу порушення шляхом порівння дій відповідача та законодавства, якими регулювалися спірні питання, у зв'язку з чим встановив правомірність дій позивача по справі, в результаті яких і було винесено податкове повідомлення-рішення про нарахування відповідачу податку з доходів фізичних осіб у розмірі 42428,69 гривень. За наведених обставин та з урахуванням того, що відповідачем не сплачено у встановлені законом строки суму податку з доходів фізичних осіб, визначену податковим повідомленням-рішенням № 0002101742/1 від 30.12.2010р., яке в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалося, та відповідно на дату розгляду справи є чиним, суд першої інстанції дійшов висновку про узгодженість суми податкового зобов'язання згідно зазначеного податкового повідомлення -рішення, а відповідно і такою, шо набула статусу податкового боргу платника податків, що з урахуванням переплати у сумі 2562,31 грн., становить 35943,33 грн., підтвердженою долученим до матеріалів справи розрахунком від 01.06.2011 року.

Судова колегія погоджується з наведеними вище висновками суду першої інстанції в повному обсязі та вважає їх достатньо обґрунтованими і мотивованими належними нормами закону, якими врегульовано спірні відносини.

Првильними судова колегія визнає також висновки суду першої інстанції стосовно дотримання позивачем порядку і строків звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення сум податкового боргу з платника податків, яке виникло у позивача після 1 січня 2011 року, та є наявним протягом 1095 днів.

Доводи апеляційної скарги відповідача судовою колегією відхиляються як безпідставні та такі, що не підтверджуються фактичними обставинами, що були належним чином перевірені судом першої інстанції відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Узагальнюючи викладене вище, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що постанова суду першої інстанції прийнята з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та без порушень норм матеріального чи процесуального права, що у відповідності до ст. 200 КАС України свідчить про наявність підстав для залишення її без змін, а апеляційної скарги відповідача -без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 -залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року -залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: В.Ю. Поплавський