Рішення № 30368696, 25.03.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 2-2914/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2013 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Ригіної Л.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Львова цивільну справу за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі: Міністерства промислової політики України в особі Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" до ОСОБА_1 про стягнення недостачі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з позовом про стягнення з відповідача недостачі матеріальних цінностей, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що проведеною прокуратурою Залізничного району м.Львова перевіркою ДП ЛДЗ «ЛОРТА» порушення вимог чинного законодавства у сфері власності. Згідно наказу ДП ЛДЗ «ЛОРТА» №280 від 10.12.2009 року «Про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та лому на складах: 061, 064, 065, 066», які належать ДП ЛДЗ «ЛОРТА» та знаходяться на вул. Конюшинній, 24 у м.Львові проведено ревізіютоварно-матеріальних цінностей. Ревізія проводилась в присутності завідуючої складу 065 та 066 - відповідачки ОСОБА_1, яка є матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 001.03.2001 року та з відома начальника відділу Прожиралика В.Ф. Для проведення результатів ревізії за основу взято дані обліку по результатах останньої інвентаризації станом на 01.11.2010 року. За період з 01.11.2008 року по 01.11.2010 року прихід матеріалів проводився по накладних від постачальника і прихідному ордеру, а розхід (видача у підрозділи підприємства) згідно накладних на відпуск матеріалів на сторону. Робота велась методом зважування і вимірювання.

В ході проведеної ревізії на складі 066 виявили недостачу товарно-матеріальних цінностей в кількості 85386,5 кг. на суму 36920,87 грн. Крім цього, проведеною ревізією наявності товарно-матеріальних цінностей на складі 065 виявлено їх недостачу в кількості 10849,2 кг. на суму 80035,09 грн. Вказані порушення виникли з вини завідуючої даними складами відповідачки ОСОБА_1, оскільки вона є матеріально-відповідальною особою.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП ЛДЗ «ЛОРТА» недостачі матеріальних цінностей в розмірі 116955,96 грн.

Прокурор Залізничного району м. Львова Яворська Л.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на мотиви позовної заяви, додатково пояснила, що відповідач ОСОБА_1 є завідувачем складів 065, 066, які належать ДП ЛДЗ «ЛОРТА» та знаходяться на вул. Конюшинній, 24 у м.Львові та з нею було укладено договори про повну матеріальну відповідальність. Згідно наказу ДП ЛДЗ «ЛОРТА» від 10.12.2009 року було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей та лому на складах: 061, 064, 065, 066. Для проведення результатів ревізії за основу взято дані обліку по результатах останньої інвентаризації

станом на 01.11.2010 року. В ході проведеної ревізії на складі 066 виявили недостачу товарно-матеріальних цінностей в кількості 85386,5 кг. на суму 36920,87 грн. Крім цього, проведеною ревізією наявності товарно-матеріальних цінностей на складі 065 виявлено їх недостачу в кількості 10849,2 кг. на суму 80035,09 грн. Також пояснила, що на даний час порушено кримінальну справу за фактом розтрати майна ДП ЛДЗ «ЛОРТА».

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП ЛДЗ «ЛОРТА» недостачі матеріальних цінностей в розмірі 116955,96 грн.

Просить суд задоволити позов в повному обсязі.

Представник ДП ЛДЗ «ЛОРТА» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що наказом ДП ЛДЗ «ЛОРТА» ОСОБА_1 призначено завідувачем складів 065, 066. З нею укладено договір про повну матеріальну відповідальність. У відповідності до наказу ДП ЛДЗ «ЛОРТА» від 10.12.2009 року було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей та лому на складах: 061, 064, 065, 066. В ході проведеної ревізії на складі 066 виявили недостачу товарно-матеріальних цінностей в кількості 85386,5 кг. на суму 36920,87 грн. Крім цього, проведеною ревізією наявності товарно-матеріальних цінностей на складі 065 виявлено їх недостачу в кількості 10849,2 кг. на суму 80035,09 грн. Також пояснила, що на підприємстві є цілодобова охорона та засоби сигналізації.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП ЛДЗ «ЛОРТА» недостачі матеріальних цінностей в розмірі 116955,96 грн.

Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що вона працює в ДП ЛДЗ «ЛОРТА» завідувачем складів 065, 066. Дійсно на підприємстві проводилась інвентаризація, яка тривала півроку з 2009 року по 2010 рік. В результаті цієї інвентаризації було виявлено пересортицю, яка виникла не з її вини. В основі пересортиці було те, що один вид металу фактично перекривася таким самим видом, тільки іншого розміру, а це вже інше найменування виробу. Також пояснила, що на підприємстві ніколи не поводилась щорічна інвентаризація, оскільки щороку інвентаризація тривала 10 днів і за цей час не можливо нічого перевірити. Вона неодноразово зверталась усно та письмово до адміністрації підприємства з заявами та доповідними про крадіжки зі складів, однак адміністрація підприємства не реагувала на її звернення та не вживала жодних заходів для нормальної роботи складів. Метал поступав централізовано та приймався по бірках, написи на яких іноді не відповідають дійсності, що з'ясовується тільки після відкриття пачки, або по теоретичній вазі, але на підприємстві тільки в 1989 року встановлено 10-ти тонну вагу, однак вона і надалі не могла зважувати великовагові автомобілі, а тому вагу в деяких випадках визначали приблизно. Склад 065 їй було передано без проведення інвентаризації.

Просить в позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, сторони, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладення на них трудових обов'язків.

Згідно п.1 ч.1 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди заподіяної з їх вини у випадку, коли між працівником і підприємством, установою, організацією укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих йому на зберігання або для інших цілей.

Відповідності до п.5 ч.1 ст.134 КЗпП України працівник несе повну матеріальну відповідальність, коли шкода завдана недостачею.

Як встановлено в судовому засіданні згідно наказу по Львівському державному заводу ЛОТА №31 к від 01.10.1998 року прийнято за переведенням з Державного концерну ЛОРТА з 01.10.1998 року ОСОБА_1 на посаду завідувачем центрального складу відділ 568 /арк..спр.6/ та 01.12.1998 року уклала договір з ЛДЗ «ЛОРТА» про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання довірених їх підприємством матеріальних цінностей (склад 065, 066) /арк..спр.14/.

Згідно наказу по Львівському державному заводу ЛОРТА №64к від 26.02.2001 року ОСОБА_1 переведено з 01.03.2001 року на посаду завідувача центрального складу відділу 586 та 01.03.2001 року уклала договір з ЛДЗ «ЛОРТА» про повну матеріальну відповідальність за зберігання довірених їх підприємством матеріальних цінностей (склад 065, 066) /арк..спр.5, 7/.

Згідно наказу Львівського державного заводу ЛОРТА №280 від 10.012.2009 року «Про проведення ревізії товарно-матеріальних цінностей складу 067» зобов'язано в термін з 11.12.2009 року по 25.12.2009 року провести ревізію та скласти акт по результатах ревізії /арк..спр.23/.

Відповідно до розпорядження Державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» від 25.12.2009 року №32 «Про продовження проведення ревізії товарно-матеріальних цінностей та лому на складах: 061, 064, 065, 066 (складський корпус по вул. Конюшинній)» на підставі наказу директора №280 від 10.12.2009 року «Про продовження ревізії товарно-матеріальних складу 067» у зв'язку з збільшенням об'єму робіт, комісія продовжила роботу по ревізії товарно-матеріальних цінностей та лому на складах: 061, 064, 065, 066 починаючи з 04.01.2010 року, та на складі 065 виявлено недостачу, яка становить 10849,20 кг. на загальну суму 80035,09 грн., на складі 066 виявлено недостачу, яка становить 85386,50 кг. на загальну суму 36920,87 грн. /арк..спр.15/.

Згідно акту від 08.04.2010 року «Про результатах проведення ревізії товарно-матеріальних цінностей складу 065» проведено ревізію товарно-матеріальних цінностей складу 065 в присутності комісії і матеріально-відповідальної особи - завідувача центральним складом ОСОБА_1 згідно даних обліку на складі виявлено недостачу, яка становить 10849,20 кг. на загальну суму 80035,09 грн. /арк..спр.25-28/. Відповідач ОСОБА_1 підписала вказаний акт, не оскаржувала його, а тому суд вважає, що відповідач погодилась з таким актом.

Відповідно до наказу Львівського державного заводу ЛОРТА від 05.08.2010 року №180 Про уточнення результатів інвентаризації зобов'язано комісію на підставі проведеної інвентаризації скласти акт для уточнення кількості бухт стрічки 80 НХС /арк..спр.24/ та атом від 15.08.2010 року «Про уточнення результатів інвентаризації» було уточнено результати інвентаризації на склад 065, відповідач ОСОБА_1 підписала вказаний акт, а значить з ним погодилась /арк..спр.33/.

Згідно акту від 11.06.2010 року «Про результатах проведення ревізії товарно-матеріальних цінностей складу 066» проведено ревізію товарно-матеріальних цінностей складу 066 в присутності комісії і матеріально-відповідальної особи - завідувача центральним складом ОСОБА_1 згідно даних обліку на складі виявлено недостачу, яка становить 85386,50 кг. на загальну суму 36920,87 грн. /арк..спр.35-37/. Відповідач ОСОБА_1 підписала вказаний акт, не оскаржувала його, а тому суд вважає, що відповідач погодилась з таким актом.

Як вбачається з акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по коду структурному 01 складу 065 від 01.11.2008 року відповідач ОСОБА_1 підписала його та ствердила, що всі матеріальні цінності комісією перераховано в її присутності, претензій до комісії не має /арк..спр.44-55/.

Як вбачається з акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по коду структурному 01 складу 066 від 01.11.2008 року відповідач ОСОБА_1 підписала його та ствердила, що всі матеріальні цінності комісією перераховано в її присутності, претензій до комісії не має /арк..спр.56-73/.

Як вбачається з акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по коду структурному 01 складу 065 від 01.11.2010 року відповідач ОСОБА_1 підписала його та ствердила, що всі матеріальні цінності комісією перераховано в її присутності, претензій до комісії не має /арк..спр.74-85/.

Як вбачається з акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по коду структурному 01 складу 066 від 01.11.2010 року відповідач ОСОБА_1 підписала його та ствердила, що всі матеріальні цінності комісією перераховано в її присутності, претензій до комісії не має /арк..спр.87-106/.

Оцінюючи пояснення відповідача про те, що на складі утворилась пересортиця товарів, які утворилися від надлишків товарів, суд вважає, що таке пояснення відповідача не спростовує факту недостачі, яка утворилась внаслідок неналежного зберігання продукції відповідачкою.

Покликання відповідача ОСОБА_1 на те, що адміністрація ДП ЛДЗ «ЛОРТА»не створила їй належних умов для зберігання продукції, в зв'язку з чим в 2008 році, вона зверталася з приводу крадіжки продукції у складі, судом до уваги не приймається, оскільки такі пояснення відповідача крім її доповідних іншими матеріалами справи не підтверджено /арк..спр.119,120/. Як ствердив судовому засіданні представник ДП ЛДЗ «ЛОРТА» кримінальні справи по факту скоєння крадіжок не порушувались.

Щодо інших доповідних записок, які знаходяться на аркушах справи 131-139 відповідач повідомляє про події, які мали місце 1980-1992 роках, а договір про повну матеріальну відповідальність з відповідачкою укладено адміністрацією 01 березня 2001 року. Як ствердив в судовому засіданні представник ДП ЛДЗ «ЛОРТА», раніше недостачі відповідач ОСОБА_1 не допускала.

Як встановлено судом старшим слідчим СВ Залізнчиного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Дмитрівим Р.М. 21.04.2012 року винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом розтрати майна ДП «ЛДЗ» «ЛОРТА» /арк..спр. 165/. Постановою від 19.11.2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено /арк..спр.166/.

Згідно ст.88 ч. 3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору то судовий збір слід стягнути з відповідача.

З наведеного свідчить, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України ст.ст.130, 134 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" (р/р 2600901049836 у ЦФ ПАТ "Кредо банк" відділенні №3 МФО 325365, ЗКПО 30162618) недостачі матеріальних цінностей в розмірі 116955 грн. 96 коп. /сто шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять 95 коп./.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 1169 грн. 56 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення є оригіналом.