Рішення № 30362070, 15.10.2012, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/2685/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2012 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

адвоката позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку в спільному майні та виплату грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду згідно уточнених позовних вимог про припинення права відповідачки на 1/3 частини власності квартири АДРЕСА_1 шляхом сплати грошової компенсації у розмірі 131 242 грн. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що відповідачка у даній квартирі не проживає, витрат по її утриманні не несе, має інше житло. Відповідачка є для позивачів чужою людиною, спільне володіння та користування житловим приміщенням є неможливим. Вважають за доцільне припинити її право на частку у спільній власності на спірну квартиру із компенсацією відповідачу вартості її частки у праві власності на житлове приміщення. Оскільки в добровільному порядку вирішити спір не вдалося, за таких обставин вимушені звернутися до суду.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пояснення дав аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що підтримує їх, не заперечив проти задоволення позовних вимог. З сумою відшкодування вартості 1/3 квартири, що встановлена висновком про вартість обєкта нерухомості, згідні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Частинами 1 і 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускаються згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім?ї.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 26.01.1996 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 Дана частка квартири була придбана ОСОБА_6 на прилюдних торгах, що підтверджується свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу від 19.06.2007 року.Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_6 належить 1/3 квартири АДРЕСА_2.

Згідно звіту про оцінку обєкта нерухомості вартість 1/3 згаданої квартири становить 131 242, 00 грн.

Враховуючи в повній мірі взаємовідносини, які виникли між сторонами та обставини справи, суд вважає, що спільне володіння і користування сторонами спірною квартирою є неможливою, квартира не підлягає поділу, частка відповідача є незначною, не може бути виділена в натурі, право на припинення частки відповідача не завдасть істотної шкоди її інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З квитанції №4 від 18.09.2012 року вбачається, що позивач ОСОБА_4 вніс на депозитний рахунок Управління державної судової адміністрації у Львівській області 131 242, 00 грн. вартість частки відповідача, визначеної висновком експертизи.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ч. 2 ст. 346, ст. 364, 365 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_6 на 1/3 частину власності квартири № 66 у будинку № 5 на вул. Сигнівка у м. Львові шляхом сплати грошової компенсації у розмірі - 131 242 (сто тридцять одна тисячу двісті сорок дві) грн.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на 1/3 частку власності квартири № 66 у будинку № 5 на вулиці Сигнівка у м. Львові, що належить ОСОБА_6.

Провести виплату ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 131 242 (сто тридцять одна тисячу двісті сорок дві) гривні, які знаходяться на рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області /код отримувача 26306742; р/р отримувача 37313005000789 ; код банку отримувача 825014; /, яка надійшла згідно квитанції № 4 від 18.09.2012 року як компенсація вартості 1/3 частини будинковолодіння по справі № 1309/2685/12.

Стягнути з відповідача на користь держави 1213 грн. 42 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилипюк