Ухвала суду № 30368488, 28.07.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"28" липня 2011 р.справа № 2а-16288/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року у справі № 2а-16288/09/0470

за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року фізична особа -підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року у справі № 2а-16288/09/0470 за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України у апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У поданій апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Також до поданої апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Відповідно до п. 3 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Згідно підпункту „з" п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів -ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року у справі № 2а-16288/09/0470 залишити без руху.

Надати строк до 15 вересня 2011 р. для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- апеляційну скаргу з обґрунтуванням вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- документа про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством. Судовий збір сплатити за такими

реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 24245686,

р/р 31119095700004,

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області,

код 22090200.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк