Ухвала суду № 30366582, 02.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 квітня 2013 року Справа № 5009/2843/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Нєсвєтової Н.М., Жукової Л.В.,розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі"на постанову та на рішенняДонецького апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року господарського суду Запорізької області від 17.10.2012 року у справі господарського судуЗапорізької областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі"дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" 26.02.2013 року подало касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року та на рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2012 року разом із клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження постанови.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

В силу ч.2 ст.50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року набрала законної сили 30.01.2013 року, оскільки згідно ст.105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку був - 19.02.2013 року.

Дана касаційна скарга, згідно штампу відділення поштового зв'язку України подана скаржником 26.02.2013 року, що не заперечується скаржником в касаційній скарзі, тобто, з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, зокрема, отримання судового рішення після закінчення строку, встановленого для його оскарження.

Звертаючись до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржником не наведено жодної обставини на підтвердження поважності пропуску строку.

Водночас, скаржник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови 12.02.2013 року, тобто до закінчення строку, встановленого для її оскарження, відповідно з чим, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник був не позбавлений права подати касаційну скаргу у визначений Законом строк, чого зроблено не було. Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року, представник позивача Тьо-Левіна Г.В. була присутня під час оголошення оскаржуваної постанови.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

В даному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч.1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року та на рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2012 року у справі №5009/2843/12 повернути скаржнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (код ЄДРПОУ 05541114) з державного бюджету 860,25 грн. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №461 від 13.02.2013 року.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Л.В.Жукова

Н.М. Нєсвєтова