Ухвала суду № 30366240, 09.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"09" липня 2012 р.справа № 2а-1555/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Гулий А.А., капітана міліції Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Приходько В.О. про визнання протиправними дій по розповсюдженню недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

12.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до начальника Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Гулий А.А., капітана міліції Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Приходько В.О. про визнання протиправними дій по розповсюдженню недостовірної інформації.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Гулий А.А., капітана міліції Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Приходько В.О. про визнання протиправними дій по розповсюдженню недостовірної інформації повернутий позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2011 року задоволена частково, ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2011 року скасована, позовна заява направлена суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2012 року у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Гулий А.А., капітана міліції Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Приходько В.О. про визнання протиправними дій по розповсюдженню недостовірної інформації відмовлено, на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- згідно апеляційної скарги ОСОБА_1, позивач подає апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2012 року, однак, в матеріалах справи дана ухвала відсутня;

- в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом в апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, сторін по справі;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документи в підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Апеляційну скаргу подано в 2012 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011 року, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду до суду апеляційної інстанції у 2012 році складає 53 грн. 65 коп. Отже, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 53,65 грн. Судовий збір необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та повідомити про це апелянта, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 09 грудня 2012 року, включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Гулий А.А., капітана міліції Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Приходько В.О. про визнання протиправними дій по розповсюдженню недостовірної інформації - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 09 грудня 2012 року, включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук