Ухвала суду № 30366204, 01.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"01" березня 2013 р.справа № 1170/2а-925/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2011 року у справі № 1170/2а-925/12 за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Кіровограда про скасування ухвали, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнання ухвали незаконною,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, 28 березня 2012 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Після повернення до суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання, конверту з ухвалою від 26 квітня 2012 року, суд апеляційної інстанції неодноразово, повторно, направляв на адресу заявника апеляційної скарги поштове відправлення, проте всі конверти повернуто до суду апеляційної інстанції за закінченням терміну зберігання.

Згідно із частиною першою статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, станом на 01 березня 2013 року, у відповідності до вимог статті 108 КАС України заявник апеляційної інстанції не усунув недоліки апеляційної скарги, які вказані в ухвалі від 26 квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2011 року у справі № 1170/2а-925/12 - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2011 року у справі № 1170/2а-925/12 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А. Уханенко