Рішення № 30365529, 01.04.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/3314/12

Провадження № 2/177/62/13

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

01 квітня 2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Поліщук Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО», яке є правонаступником ПАТ «Енергопостачальна компанія «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та яке, в свою чергу, є правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернувся до суду з позовною заявою 01.11.2012 року та уточнивши свої вимоги просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 237,60 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем постачаємого енергопостачальником товару - електричної енергії, яка постачається за адресою: АДРЕСА_1. З даним споживачем договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області не укладався, проте відкрито особовий рахунок на його ім'я за № НОМЕР_1.

04.11.2006 року контролерами Криворізького району електричних мереж в АДРЕСА_2 було виявлено порушення ч.4 п.48 ПКЕЕН, а саме було зафіксовано «безоблікове використання електроенергії, накид проводів на ввідний кабель розподільного щитка в під'їзді будинку, електролічильник відключений, відсутня пломба держстандарту», у зв'язку з чим на місці виявлення порушення був складений Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00068826 від 04.11.2006 року.

На підставі складеного акту та згідно з п.п. 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року був зроблений розрахунок розміру відшкодування збитків, який склав 237,60 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.32).

Відповідач по справі - ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи на 19.02.2013 року, 12.03.2013 року, 01.04.2013 року була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень ОСОБА_1, які вона отримала особисто під підпис 12.02.2013 року та 14.03.2013 року (а.с.27, 29,31), тобто в силу ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленою належним чином у встановленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», яке є правонаступником ПАТ «Енергопостачальна компанія «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та яке, в свою чергу, є правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія „ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (а.с.7а-12), за адресою: АДРЕСА_3.

Договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за вищезазначеною адресою між позивачем та відповідачем не укладався, але на відповідача було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, що видно із акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00068826 від 04.11.2006 року та про що зазначав представник позивача в позовній заяві (а.с.5).

Згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00068826 від 04.11.2006 року (а.с.5) при проведенні контрольної перевірки за адресою: АДРЕСА_3 було встановлено порушення - «безоблікове використання електроенергії, накид проводів на ввідний кабель розподільного щитка в під'їзді будинку, електролічильник відключений, відсутня пломба держстандарту». Вказаний акт був підписаний представниками постачальника електричної енергії - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідачем без будь-яких зауважень та застережень, що є підставою вважати його погодженим з виявленими порушеннями, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в акті.

Як вбачається з протоколу № 435 від 10.11.2006 року (а.с. 7), зазначений акт був розглянутий на засіданні комісії по розгляду спірних актів про порушення ПКЕЕН за участі ОСОБА_1.

На підставі Акту № 00068826 від 04.11.2006 року за виявлене порушення, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, був зроблений розрахунок розміру відшкодування збитків за період з 10.10.2006 року по день виявлення порушення під час контрольного огляду, а саме 04.11.2006 року проведеного відповідно до тарифів, діючих на зазначений період за формулою згідно п.п. 5,6 вказаної методики, який склав 237,60 грн. (а.с.6).

Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 237,60 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст.ст. 610, 611, 714 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214,60 грн. (а.с.1), тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 214,60 грн.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", ідентифікаційний код 23359034, 237 (дві тридцять сім) грн. 60 коп., в рахунок відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", ідентифікаційний код 23359034, 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп., в рахунок відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: