Ухвала суду № 30364418, 25.03.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 6/463/25/13

У Х В А Л А

судового засідання

25 березня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

представника заявникаОСОБА_1

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_2 клінічного центру Західного регіону про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №284 від 10.06.2002 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь 1120 Центрального військового клінічного госпіталю, правонаступником якого є ОСОБА_2 центр ЗР. боргу в розмірі 15 069 грн., зміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву мотивує тим, що вироком військового місцевого суду Львівського гарнізону від 23.05.2002 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України та задоволено цивільний позов військового прокурора про стягнення з ОСОБА_3 на користь 1120 ЦКВГ ЗахОК коштів в розмірі 15 069 грн. 20 коп. Виконавчий лист командуванням госпіталю було надіслано для виконання 01.08.2005 року. У відповідь на запит, 18.02.2013 року заявником було отримана відповідь про те, що держаним виконавцем 13.03.2007 року була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу. Проте виконавчий лист до заявника не повертався. Оскільки виконавчий лист було втрачено, тому просить видати дублікат виконавчого листа, змінити сторону виконавчого провадження та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним вище.

Боржник в судове засідання не зявився, явки представника не забезпечив, був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до положень ч.2 ст.370, ч.2 ст.371, ч.2 ст.278 ЦПК України, суд вважає, що слід продовжити розгляд заяви без участі боржника.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дублікату, зміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком військового місцевого суду Львівського гарнізону від 23.05.2002 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України та задоволено цивільний позов військового прокурора про стягнення з ОСОБА_3 на користь 1120 ЦКВГ ЗахОК коштів в розмірі 15 069 грн. 20 коп. (а.с.12-16)

Відповідно до положень ч.1 ст. 278 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається із витягу з наказу начальника ОСОБА_2 клінічного центру Західного регіону №1 від 15.07.2007 року, 1120 центральний військовий клінічний госпіталь переформовано у ОСОБА_2 клінічний центр Західного регіону.

Відповідно до положень ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №16-76/0/4-13 від 16.01.2013 року, заяву про видачу виконавчого листа повинен розглядати суд 1-ої інстанції на території якого зберігається архів ліквідованого суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з копії супровідного листа (а.с.4), виконавчий лист був направлений 01.08.2005 року у Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Львівського обласного управління юстиції.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист було втрачено, про втрату його позивач дізнався лише з листа ДВС від 18.02.2013 року, а тому слід видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Окрім цього встановлено, що позивачем було предявлено виконавчий документ для виконання вчасно, постанови про повернення виконавчого документа стягувач не отримував як і самого виконавчого документа, підтвердження отримання не представлено, а тому стягувачу слід поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання, т.я. пропущений він з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст..ст. 19, 22, 26 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом №284 від 10.06.2002 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь 1120 Центрального військового клінічного госпіталю коштів в розмірі 15 069 грн. з 1120 Центрального військового клінічного госпіталю на ОСОБА_2 центр Західного регіону (код ЄДРПОУ 08160677, м. Львів, вул. Личаківська, 26).

ОСОБА_2 клінічному центру Західного регіону дублікат виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_3 (Львівська область, Сколівський район, с. Підгородці) коштів в розмірі 15 069 грн. та поновити строк предявлення до виконання зазначеного виконавчого документа.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:Гирич С. В.