Ухвала суду № 30359484, 01.04.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1124/13-ц

Провадження № 2/639/1047/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Слобожанське регіональне Управління ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про визнання незаконними дій та визнання недійсним правочину,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Слобожанське регіональне Управління ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про визнання незаконними дій.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2013 року позовну заяву було залишено без руху , оскільки подано з порушенням п.2 , п. 3 ч.2 , ч.3 ст. 119 ЦПК України.

26.02.2013 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву про визнання незаконними дій та визнання недійсним правочину, яка подана без додержання вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України , а саме до уточненої позовної заяви не додано її копію з доданими до неї документами для відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Слобожанське регіональне Управління ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит , на підставі чого 27.02.2013року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова уточнену позовну заяву було залишенню без руху.

19.03.2013 року позивачка отримала ухвалу суду від 27.02.2013 року, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення , однак недоліки , вказані в ухвалі суду , у зазначений строк не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вище суддя повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Слобожанське регіональне Управління ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про визнання незаконними дій та визнання недійсним правочину.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Слобожанське регіональне Управління ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про визнання незаконними дій та визнання недійсним правочину - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гаврилюк С.М.