Справа № 639/1124/13-ц
Провадження № 2/639/1047/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Слобожанське регіональне Управління ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про визнання незаконними дій та визнання недійсним правочину,
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Слобожанське регіональне Управління ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про визнання незаконними дій.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2013 року позовну заяву було залишено без руху , оскільки подано з порушенням п.2 , п. 3 ч.2 , ч.3 ст. 119 ЦПК України.
26.02.2013 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву про визнання незаконними дій та визнання недійсним правочину, яка подана без додержання вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України , а саме до уточненої позовної заяви не додано її копію з доданими до неї документами для відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Слобожанське регіональне Управління ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит , на підставі чого 27.02.2013року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова уточнену позовну заяву було залишенню без руху.
19.03.2013 року позивачка отримала ухвалу суду від 27.02.2013 року, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення , однак недоліки , вказані в ухвалі суду , у зазначений строк не усунула.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного вище суддя повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Слобожанське регіональне Управління ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про визнання незаконними дій та визнання недійсним правочину.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Слобожанське регіональне Управління ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про визнання незаконними дій та визнання недійсним правочину - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гаврилюк С.М.
The court decision No. 30359484, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 639/1124/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: