Рішення № 30358359, 29.03.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-89/13 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивача Сидорова О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 10.10.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №15/04/1157к-07, відповідно до якого відповідачу банком було надано кредит в розмірі 252500 гривень, на 132 місяці, з датою погашення кредиту до 09.10.2018 року, зі сплатою 17,45 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №15/04/1157 П-07 від 10.10.2007 року між позивачем та відповідачем ПП «БНВ-Електро».

Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідачем ОСОБА_2 не були виконані належним чином зобов'язання за кредитним договором, а тому станом на 13.12.2012 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 277081,13 грн., з яких: 239111,15 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 24960,37 грн. - заборгованість по відсоткам; 13009,61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним договором, а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 2770,81 грн.

Представник позивача Сидоров О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що остаточною датою погашення кредиту є 09.10.2018 року. Однак станом на 13.12.2012 року було проведено розрахунок заборгованості з усієї суми несплачених коштів по кредиту, і прострочених і тих, які відповідач мала сплати в подальшому до закінчення дії договору в сумі 239111,15 грн. Пеня обраховувалася виходячи з зазначеної суми, а не з простроченої заборгованості. Оскільки такі розрахунки здійснюються за спеціальними програмами, він не в змозі виконати перерахунок.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що кредитні кошти не отримувала. Однак підтвердила, що зазначений кредитний договір між ними укладався.

Представник відповідача ПП «БНВ-Електро» в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в засобах масової інформації.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №15/04/1157к-07, відповідно до якого відповідачу

банком було надано кредит в розмірі 252500 гривень, на 132 місяці, з датою погашення кредиту до 09.10.2018 року, зі сплатою 17,45 % річних за користування кредитом.

Як зазначив позивач, відповідачем ОСОБА_2 не були виконані належним чином зобов'язання за кредитним договором, а тому станом на 13.12.2012 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 277081,13 грн., з яких: 239111,15 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 24960,37 грн. - заборгованість по відсоткам; 13009,61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Тобто, станом на 13 грудня 2012 року та на час розгляду справи в суді, у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, виникла заборгованість відповідача по кредиту перед банком, і ці кошти необхідно стягнути на користь позивача, оскільки відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

Разом з тим, суд вважає, що вимога про стягнення пені в сумі 13009,61 грн. задоволенню не підлягає.

Із доданого розрахунку заборгованості вбачається, що 10.07.2008 р. відповідачем було здійснено останню сплату коштів за кредитом. Прострочена заборгованість за кредитом на день розрахунку заборгованості становить 239111,15 грн. Однак, до вказаної суми було включено і прострочену заборгованість за кредитом і кошти, які відповідач мала би сплатити в майбутньому до закінчення терміну повернення кредиту, тобто до 09.10.2018 року.

Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків погашення кредиту або сплати процентів, позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, пеня мала бути нарахована із несплаченої суми кредиту станом на 13.12.2012 року, за виключенням коштів, які відповідач мала би сплатити в майбутньому до закінчення терміну повернення кредиту, тобто до 09.10.2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №15/04/1157 П-07 від 10.10.2007 року між позивачем та відповідачем ПП «БНВ-Електро».

Відовідно до ст.554 ЦК України: «У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором».

Згідно договору поруки, приватне підприємство «БНВ-Електро» поручилося перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором №15/04/1157к-07 від 10.10.2007 р.

Викладене підтверджується також: кредитним договором №15/04/1157к-07 від 10.10.2007 р.; договором поруки 15/04/1157 П-07 від 10.10.2007 р.; розрахунком заборгованості за кредитним договором, заявою на видачу готівки №15349 від 11.10.2007 р.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_2, ПП «БНВ-Електро» солідарно борг за кредитним договором в сумі 264071 гривня 52 копійки, з яких: 239111,15 грн. - заборгованість по кредиту; 24960,37 грн. - заборгованість по відсоткам; а також судовий збір в сумі 2640,71 гривень.

Керуючись ст. 526, 530, 554, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Приватного підприємства «БНВ-Електро», код ЄДРПОУ 31680003, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, р/р 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк», м. Київ, МФО 322001) заборгованість по кредитному договору №15/04/1157к-07 від 10 жовтня 2007 року в сумі 264071 (двісті шістдесят чотири тисячі сімдесят одна) гривня 52 копійки, з яких: 239111,15 грн.

- заборгованість по кредиту; 24960,37 грн. - заборгованість по відсоткам; а також судовий збір в сумі 2640 (дві тисячі шістсот сорок) гривень 71 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: