Ухвала суду № 30358001, 02.04.2013, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 2216/830/2012

У Х В А Л А

02 квітня 2013 рокуСтаросинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Сегіна І. Р.

з участю :

секретаря Басок Н.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» та Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою, -

встановив:

В провадженні Старосинявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» та Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою.

В судовому засіданні представник ДП «Хмельницький облавтодор» ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи транспортного засобу Daewoo Lanos, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у звязку з частковим ремонтом транспортного засобу позивачем.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив протии заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що проведення вказаної експертизи є неможливим, оскільки транспортний засіб Daewoo Lanos, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який було пошкоджено внаслідок ДТП, експлуатувався позивачем в період з моменту ДТП по даний час.

Слід додати, що заявником клопотання не конкретизовано предмет експертизи, а саме питання, які слід поставити на вирішення експертизи.

В матеріалах справи знаходиться звіт про оцінку колісного транспортного засобу №1/2310 від 19.10.2012р. до змісту якого представник ДП «Хмельницький облавтодор» зауважень по суті не мав.

До того ж позивач повідомляв ДП «Хмельницький облавтодор» в особі філії «Старосинявський райавтодор» по місцю завдання шкоди транспортному засобу про можливість взяти участь у оцінці матеріального збитку позивача.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника ДП «Хмельницький облавтодор» ОСОБА_3 про призначення по справі експертизи потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ДП «Хмельницький облавтодор» ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи транспортного засобу Daewoo Lanos, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Сегін