Рішення № 30357892, 01.04.2013, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/428/13-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого -судді - Марківського О.В.

при секретарі -Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Херсонський державний університет звернувся до суду, з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що 13.08.2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 116754 про навчання, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямом підготовки «соціальна педагогіка» на рівні державних стандартів освіти, видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу відповідач зобов'язаний своєчасно, тобто щомісяця вносити оплату за освітню послугу, наперед не пізніше, ніж за п'ять банківських днів до початку періоду вказаного у пункті 4.3. договору. Проте у період з грудня 2011 року по лютий 2012 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалась у результаті чого утворився борг, який складає 1719 грн. 62 коп.. Відповідно пункту 5.2. договору, у зв'язку з несвоєчасним внесенням плати за надання освітніх послуг відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожен день простроченого виконання зобов'язання, а саме: 291 грн. 74 коп..

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 2011, 36 гривень, що складається з 1719, 62 грн. - основного боргу і 291, 74 - нарахована пеня та судові витрати у сумі 229,40 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце служання справи повідомлялась належним чином, що вбачається з поштових повідомлень.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази прийшов до наступного.

Відповідно до договору про навчання № 116754 від 13.08.2009 року між Херсонським державним університетом в особі ректора університету Бєляєва Ю.І. та ОСОБА_2, 13 серпня 2009 року було укладено договір, відповідно до якого університет взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідачки здійснити її навчання на денній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за напрямком підготовки - соціальна педагогіка, надати їй освітню послугу на рівні державних стандартів освіти (пункт 2.1. договору), видати документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачкою навчального плану (пункт 2.3. договору). У свою чергу ОСОБА_2 зобов'язана своєчасно, тобто щомісяця вносити оплату за освітню послугу (пункт 4.3. договору), наперед не пізніше, ніж за п'ять банківських днів до початку періоду вказаного у пункті 4.3. цього договору (пункт 4.4. договору).

Як вбачається з довідки №486/19 від 29.11.2012 року ОСОБА_2 була зарахована студенткою першого курсу денної форми навчання до Херсонського державного університету з 01.09.2009 року відповідно наказу №166-с від 07.08.2009 року.

Згідно з довідкою про розрахунок відповідачка в період з грудня 2011 року по лютий 2012 року оплату за навчання не здійснювала, у результаті чого утворився борг, який складає 1719 грн. 62 коп.

Наказом від 27.02.2012 року №43-с ОСОБА_2було відраховано за академічну неуспішність з 22.02.2012 року.

Відповідно до пункту 6.1. договору дія договору припиняється у разі відрахування відповідача з навчального закладу згідно із законодавством. Таким чином дія договору припинилася 22.02.2012 року.

Відповідно пункту 5.2. договору, у зв'язку з несвоєчасним внесенням плати за надання освітніх послуг відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожен день простроченого виконання зобов'язання у зв'язку з чим відповідно до розрахунку заборгованості відповідачці нараховано пеню у сумі 291 грн. 74 коп..

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд прийшов до висновку, що відповідачка в порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов'язання за договором про навчання № 116754 від 13 серпня 2009 року належним чином не виконала, у зв'язку з чим в неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 2011, 36 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.3,10,15,16,60,61,88, п.5, п.6 ст.130 209,213-218,223, 224-233 ЦПК України, ст. 509-510, 526, 530 , 625, 1046 - 1049 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Херсонського державного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_1.) борг в сумі 2011 ( дві тисячі одинадцять) грн.. 36 коп. та судові витрати у сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.. на користь Херсонського державного університету ( м.Херсон, вул..40 років Жовтня, 27, р/р 31257272210039, код 02125609, банк ГУДКСУ в Херсонській області МФО 852010.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області О.В. Марківський