Рішення № 30357457, 02.04.2013, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 02.04.2013

Справа № 479/55/13-ц

2/479/64/13

Заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 рокуКривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про зміну умов кредитного договору щодо строку виконання зобовязання та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про зміну умов кредитного договору щодо строку виконання зобовязання та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначається, що 15 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», яке змінило назву на ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 531 про надання в кредит грошових коштів в сумі 29 197 грн. на придбання автомобіля строком на 60 місяців до 14 липня 2013 року зі сплатою 22 процентів річних за користування кредитом та комісійних винагород.

Посилаючись на істотне порушення ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору, внаслідок чого банк значною мірою позбавився доходу, позивач просить змінити умови кредитного договору № 531 від 15 липня 2008 року та достроково стягнути з відповідачки кредитну заборгованість в сумі 111 520 грн. 93 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 в суд на повторний виклик не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи оповіщена належним чином. У відповідності до ст. 225 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

15 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання грошових коштів в сумі 29 197 грн. на придбання автомобіля строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що кредит надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення для здійснення оплати за автомобіль ВАЗ 2107 0020 за договором купівлі-продажу № 09/145 від 10 липня 2008 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладено договір застави транспортного засобу.

Свої зобовязання за вказаним кредитним договором банк виконав, а саме 15 липня 2008 року перерахував з кредитного рахунку на поточний рахунок продавця транспортного засобу кошти в сумі 29 197 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21444.

Відповідачка, в порушення умов договору, з вересня 2011 року не проводить погашення кредиту у відповідності із затвердженим графіком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідком порушення договору є можливість застосування позивачем права на дострокову вимогу повернення всієї суми заборгованості по кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України та сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з розрахунком , здійсненого ПАТ «Державний ощадний банк України», станом на 04 січня 2013 року заборгованість відповідачки за кредитом складає 111 520 грн.11 коп., із яких 2 919 грн. 72 коп. залишок заборгованості по кредиту; 13 803 грн. 28 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 7 779 грн. 82 коп. сума прострочених відсотків; 87 018 грн. 11 коп. сума пені.

За такого, суд прийшов до висновку, що відповідачка повинна відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а саме достроково повернути заборгованість по кредиту в сумі 16 723 грн.; по відсоткам в сумі 7 779 грн. 82 коп. та суму пені, розмір якої підлягає зменшенню на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, враховуючи співмірність вимог по пені з розміром заподіяних збитків в сумі 25 000 грн., а всього 49 502 грн. 82 коп.

Вирішуючи позовні вимоги щодо зміни умов кредитного договору, а саме визначити кінцевим строком дії кредитного договору № 531 від 15 липня 2008 року момент набрання рішення суду законної сили, судом встановлено.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може біти змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 652 ЦК України визначені чотири обовязкові умови, одночасна наявність яких може свідчити про істотну зміну обставин , що є підставою для зміни умов договору:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

В позовній заяві, представником позивача в судовому засіданні вказані підстави зміни умов кредитного договору - порушення умов кредитного договору відповідачкою, яка не

-2-

сплачує суму кредиту та проценти за користування ним, що позбавило банк отримати доходи, на які він розраховував та завдало матеріальні збитки у вигляді кредитної заборгованості.

Суд вважає, що вказані посилання є лише неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобовязань по кредитному договору і не відносяться до істотних змін на підставі яких можна змінити умови договору . Крім того строк дії договору закінчується 14 липня 2013 року.

Інших відповідних та належних доказів щодо зміни істотних обставин та наявність встановлених ЦК України передумов, позивачем суду не надано.

За такого, відсутні підстави для зміни умов кредитного договору щодо кінцевого строку його дії , тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 651-652, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, - суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 49 502 грн. 82 коп. кредитної заборгованості на розрахунковий рахунок 37394914200005, код ЄДРПОУ 00032129 та 495 грн. понесених витрат по сплаті судового збору на розрахунковий рахунок 37394914202003, код ЄДРПОУ 00032129.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2