Рішення № 30306159, 25.03.2013, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 25.03.2013

Справа №479/29/13-ц

Провадження №2/479/49/13

Р І Ш Е НН Я

іменем України

(Заочне)

25 березня 2013 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір (споживчий кредит «Оптимальний») №014/ZВ1В37/З/001 на положеннях та умовах якого кредитор надавав позичальниці грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., зі строком користування 36 календарних місяців, із відсотковою ставкою за користування кредитом, яка складала 35% відсотків річних.

Позивач посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує зобов'язання по кредитному договору, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованості в сумі 12 438 грн. 34 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в розмірі 12 438 грн. 34 коп., а також судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., сплачений позивачем при направленні позовної заяви до суду.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, надав до суду письмову заяву відповідно до якої просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час, місце, дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнанні неповажними суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.10 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ч.1ст.530ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положення ст.1054 ЦК України встановлюють, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

За положеннями ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що 22 березня 2012 між Публічним акціонерним товаристом «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/ZВ1В37/З/001. Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору позивачем відповідачці були надані грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., зі строком користування 36 календарних місяців, із сплатою відсотків у розмірі 35% відсотків річних. Згідно умовами п. 2.2. зазначеного договору, повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісяця 20 (двадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення, наведеним в Додатку № 2 цього договору. (а.с.5-6).

Відповідно до умов п.п.3.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту ( в тому числі частково), сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 1 % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частин) сплати нарахованих процентів, інших платежів.

Свої зобов'язання по кредитному договору банк виконав, кредит в сумі 10 000 грн. відповідачка отримала, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_2 від 22.03.2013 року (а.с.12).

Згідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №014/ZВ1В37/З/001 від 22.02.2012 року у відповідачки ОСОБА_2 станом на 12.11.2012 р. в зв'язку з невиконанням зобов'язання та порушення умов договору виникла заборгованість, яка становить 12 438 грн. 34 коп. (а.с.11).

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по справі в сумі 214 гр.60 коп..

Керуючисьст.ст.526, 530, 546, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 Цивільно процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» ( 03056 м. Київ, вул. Польова, №24 літера Д, код ЄДРПОУ 34001693, МФО 321009) заборгованість за кредитним договором від 22.03.2012 року за № 014/ZВ1В37/З/001 у розмірі 12 438 грн. (дванадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень) 34 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» ( 03056 м. Київ, вул. Польова, №24 літера Д, код ЄДРПОУ 34001693, МФО 321009) судові витрати по сплаті судового збору за позовною заявою у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська