Ухвала суду № 30356958, 01.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: 22-ц/790/1059/13 Справа: № 2035/7755/2012 Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Блага І.С. Доповідач: Малінська С.М.

У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт», яке діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про зміну договору, визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року вищевказані позовні вимоги задоволено частково. Затверджено запропоновану ОСОБА_2 додаткову угоду з додатком № 1 (графіком платежів, визначення сукупної вартості кредиту) до договору про надання споживчого кредиту № 11312951000, укладеного 12 березня 2008 року між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк». Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним укладених ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року та додаткової угоди до нього від 19 грудня 2011 року в частині передачі прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11312951000 від 12 березня 2008 року. Стягнуто солідарно з ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

На зазначене рішення суду товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт», яке діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подана апеляційна скарга, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2013 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та протягом тридцяти днів для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків на апеляційне оскарження.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ТОВ «Колекторська компанія» «Вердикт», копію вказаної ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримала 05 лютого 2013 року, а ПАТ - «Дельта Банк» отримав 07 лютого 2013 року (а.с.140-141).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом, що випливає з положень ч.1 ст.67 ЦПК України.

14 лютого 2013 року до апеляційного суду Харківської області від ПАТ «Дельта Банк» на виконання ухвали від 11 січня 2013 року надійшла квитанція про сплату судового збору (а.с.143).

Проте, підставами залишення апеляційної скарги без руху було також і те, що вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та не вказані підстави його поновлення.

Відповідно до ст.72 ЦПК право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За правилами ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений в ухвалі строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт», яке діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року слід відмовити, оскільки вона подана після закінчення процесуального строку у відсутність клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. 67, 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт», яке діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: