Рішення № 30354484, 28.03.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Скрипник С.В.

за участю представника позивача, представника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, представника КС «Буковина»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ТОВ ТД «Еліт Сервіс», третя особа без самостійних вимог КС «Буковина» про визнання прилюдних торгів недійсними, за апеляційною скаргою кредитної спілки «Буковина» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ТОВ ТД «Еліт Сервіс», третя особа без самостійних вимог КС «Буковина» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Посилалась на те, що прилюдні торги були проведені без дотримання вимог чинного законодавства. Відповідно до виконавчого напису №309 від 19.02.2009 року про стягнення коштів з позивача в розмірі 125316,99 грн, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького управління юстиції відкрито виконавче провадження і 06.04.2009 року складено відповідний акт опису та арешту майна за яким описано її майно, а саме: земельна ділянка площею 0,25 га для обслуговування будинку і прибудинкової території та житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1, яки належать їй на праві власності. 02.08.2012 року приватним підприємством ТОВ

______________

22ц-370 / 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Пташник А.М.

Категорія 57 доповідач Савчук М.В.

«Еліт Сервіс»в особі Чернівецької філії ТОВ ТД «Еліт Сервіс»було проведено прилюдні торги, на яких було реалізоване нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, та належить боржнику, а саме: земельна ділянка та житловий будинок з надвірними спорудами. Про проведення прилюдних торгів не були належним чином повідомлені позивачка яка є неписьменною та її представник, що порушило встановлений порядок проведення прилюдних торгів та позбавило позивача або її представника прийняти участь у прилюдних торгах. Вважає результати прилюдних торгів, зокрема Протокол № 247-0065/12-1 від 02.08.2012 року про проведення прилюдних торгів з продажу Лота за №4 недійсними з огляду на допущенні при їх проведенні порушення діючого законодавства. Крім того зазначає, що предметом іпотеки є два об'єкти нерухомості: земельна ділянка та житловий будинок, оцінка яким була проведена та вказувалась вартість цих об'єктів в цілому, що суперечить ст. 43-46 Закону України «Про іпотеку»та Закону України «Про виконавче провадження», були продані одним лотом. Не було прийнято до уваги та не враховано при проведені виконавчих дій державним виконавцем, заяви про надання можливості добровільної сплати та часткового погашення заборгованості.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2013 року позов ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ТОВ ТД «Еліт Сервіс», третя особа без самостійних вимог КС «Буковина» про визнання прилюдних торгів недійсними задоволено.

Визнано результати прилюдних торгів, які проведені 02.08.2012 року ТОВ ТД «Еліт Сервіс» з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: лоту № 1 - житловий будинок загальною площею 34,40 кв. м. житловою площею 30,40 кв.м., літня кухня Б, сараї літ. В, Г, Д, Е, Ж, огорожі № 1,2, криниці № 3, земельна ділянка загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 недійсними.

Протокол № 24-0065/12 від 02.08.2012 року скасовано.

В апеляційній скарзі Кредитна Спілка «Буковина» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: лоту № 1 - житловий будинок загальною площею 34,40 кв. м. житловою площею 30,40 кв.м., літня кухня Б, сараї літ. В, Г, Д, Е, Ж, огорожі № 1,2, криниці № 3, земельна ділянка загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 проведені з порушенням п.3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення). Спеціалізована організація ТОВ ТД"Еліт Сервіс", яка організувала та проводила прилюдні торги, не дотримала порядку проведення прилюдних торгів, а саме не розмістила повідомлення про такі торги у місцевій районній пресі, що позбавило зацікавлених осіб подати заявки на участь у торгах, позбавило позивача можливості дізнатися про проведення прилюдних торгів та прийняти у них участь, чим порушено її переважне право на придбання вказаного нерухомого майна. Крім того з порушенням порядку проведення прилюдних торгів (розділ 4 Тимчасового положення та Порядку) торги проведені за наявності одного покупця.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Це відповідно до п.п.1- 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, яким в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Суд першої інстанції вірно оцінив прилюдні торги як продаж майна, на яке звернуто стягнення і яке підлягає реалізації, під час якого укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів та продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, і вірно дійшов висновку, що така угода може бути визнана недійсною з підстав і наслідками, передбаченими законом, зокрема, ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Тобто законодавством встановлений перелік вимог, недодержання яких є підставою визнання торгів недійсними, серед яких є порушення вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, зокрема, суперечливість змісту правочину ЦК України та іншим актам законодавства.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладено за результатами прилюдних торгів, може бути визнано недійсним за позовом заінтересованої особи у разі порушення правил їх проведення, які суттєво вплинули на результат торгів.

Враховуючи, що прилюдні торги з продажу нерухомого майна - це юридична дія, спрямована на досягнення цивільно-правових наслідків, суд, дійшовши правильного висновку, що на них поширюються правила та вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, разом з тим допустив помилку щодо оцінки наявності порушень правил проведення прилюдних торгів.

Відповідно до п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. ( з наступними змінам та доповненнями) спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Таким чином, спеціалізована організація зобов'язана опублікувати повідомлення про прилюдні торги на відповідному веб-сайті, - в той же час розміщення повідомлень в засобах масової інформації є факультативним, не обов'язковим.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачка ОСОБА_1 як на підставу позову посилалася на те, що спеціалізована організація, яка здійснила організацію та проведення прилюдних торгів не розмістила відповідного повідомлення про торги в друкованих засобах масової інформації за місцем знаходження нерухомого майна, жодним чином не посилалася на повідомлення про торги на відповідному веб-сайті.

Суд першої інстанції не дослідив чи розміщувалося повідомлення про прилюдні торги на відповідному веб-сайті, а в судовому рішенні вказав на відсутність повідомлення в друкованих засобах масової інформації за місцем знаходження нерухомого майна.

Разом з тим, такій висновок суду не відповідає дійсності.

Згідно п. 4.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. № 43/5 ( з наступними змінами та доповненнями) до Єдиного реєстру підлягають обов'язковому внесенню відомості про всі прилюдні торги (аукціони) з реалізації арештованого державними виконавцями майна (далі - торги), інформація про майно, що реалізується, та результати проведення прилюдних торгів (аукціону).

Відповідно до вказаного Положення на веб-сайті в Інтернеті функціонує Система реалізації конфіскованого та арештованого майна як частина Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Тут розташована інформація про повідомлення щодо проведення торгів 02 серпня 2012 року відносно вказаного вище нерухомого майна. Зазначене повідомлення було опубліковане 05.07.2012року, що вбачається з ксерокопії вказаного повідомлення, яка приєднана до матеріалів справи за клопотанням апелянта.

Таким чином, спеціалізованою організацією ТОВ ТД"Еліт Сервіс", було дотримано вимог п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна про опублікування на відповідному веб-сайті інформації про нерухоме майно, що реалізується.

Крім того, були розміщені оголошення про реалізацію іпотечного майна в засобах масової інформації. Судом першої інстанції не враховано ту обставину,що засоби масової інформації ( газета « Молодий буковинець», « Версії «) розповсюджуються по місту Чернівці та на території всієї Чернівецької області - передплата,продаж у кіосках і магазинах.

Згідно п.3.11 «Тимчасового положення …» спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату,час,місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна . Як вбачається з матеріалів справи ТОВ ТД « Еліт Сервіс « дотримались цієї вимоги.

Позивач стверджує в позовній заяві, що в порушення вимог закону КС» Буковина» була одноосібним учасником спірних торгів .

Проте, з матеріалів справи вбачається що торгівельною організацією був забезпечений вільний доступ покупців та надані рівні умови всім бажаючим зареєструватися та прийняти участь у прилюдних торгах, в оголошеннях повідомлялось час та місце проведення торгів, строки та порядок реєстрації для участі в торгах.

Частиною 3 ст.45 ЗУ» Про іпотеку» передбачено, що прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника.

Помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що порушено переважне право позивача, яка є неграмотною, на придбання вказаного нерухомого майна, оскільки вищенаведеними правовими нормами не передбачено визнання недійсними прилюдних торгів з підстав неграмотності боржника.

Колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 нічого не перешкоджало прийняти участь в прилюдних торгах та придбати таким чином нерухоме майно, оскільки наявними у справі доказами достовірно встановлено, що прилюдні торги 02 серпня 2012 року були проведені відповідно до чинного законодавства, вона мала можливість зареєструватися учасником торгів, однак не скористалася цим правом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307,309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної Спілки «Буковина» задовольнити.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2013 року скасувати.

В позові ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ТОВ ТД «Еліт Сервіс», третя особа без самостійних вимог КС «Буковина» про визнання прилюдних торгів недійсними, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :