Рішення № 30352970, 29.03.2013, Харцизький міський суд Донецької області

2/0550/12328/2012

2/0248/129/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі :

судді -Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі -Должиковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку

цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,по зустрічному позову ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» про визнання неправомірною вимоги щодо оплати заборгованості за послуги центрального опалення, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю „Харцизька житлово-будівельна компанія",

ВСТАНОВИВ :

Позивач 4 грудня 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання.

Позов мотивують тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, користуються вищезазначеною послугою, однак плату за неї не вносять, у зв"язку з чим утворилась заборгованість по оплаті за отримані послуги за період з 1 вересня 2009 року по 31 жовтня 2012 року ,що складає 6317 грн.18 коп. Добровільно заборгованість відповідачі не погашають.

В зв'язку з чим просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 1 вересня 2009 року по 31 жовтня 2012 року у сумі 6317 грн.18 коп.,а також суму індексу інфляції в розмірі 496 грн. 33 коп., три процента річних в сумі 450 гривен 79 коп., а всього у загальній сумі 7289 грн.48 коп.

В судовому засіданні представники позивача - Григор*єва І.О.,Деревяненко О.Г. повністю підтримали заявлені позовні вимоги. Також пояснили ,що вони зверталися до суду про стягнення з відповідачів виниклої заборгованості в наказному провадженні, Харцизьким міським судом був виданий судовий наказ від 22 березня 2012 року,однак згідно заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, він був судом скасований 17 травня 2012 року. Тому вони вимушені звернуться до суду з даним позовом до відповідачів в позовному провадженні.

Представник відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_2 мешкають та зареєстровані в АДРЕСА_1 Однак позивачем з ними, як споживачами послуг, письмовий договір на постачання теплової енергії не укладався. Тому позивач не має ніяких підстав для стягнення з них заборгованості за послуги по теплопостачанню. Крім того, з жовтня 2008 року в квартирі відсутнє централізоване опалення та відповідачі послугами позивача з теплопостачання не користуються,квартира від*єднана від центрального опалення . Згодом ,3 лютого 2009 року був складений акт про те,що в квартирі відсутні радіатори та опалення. Однак позивач безпідставно не надав їм дозвіл на відключення квартири від центрального опалення. Вважає ,що оскільки відповідачі послуги позивача з теплопостачання не отримують з жовтня 2008 року, то немає ніяких підстав для стягнення за них в судовому порядку.

28 січня 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» про визнання неправомірною вимоги щодо оплати заборгованості за послуги центрального опалення, в якому просить з вищевикладених підстав визнати незаконними дії відповідача по зустрічному позову по нарахуванню, починаючи з вересня 2009 року плати за послуги централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача припинити нарахування плати за послуги централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 ,а нараховану з вересня 2009 року заборгованість по оплаті за послуги по цій квартирі списати, мотивуючи тим, що у жовтні 2008 року в квартирі були демонтовані радіатори централізованого опалення та квартира відключена від опалення, оскільки в квартирі було холодно, постійно текли радіатори. В 2009 році був складений акт про те, що в квартирі відсутні радіатори та централізоване опалення. Ніяких послуг з теплопостачання вона не отримує,договір про надання таких послуг з нею не складався.

В судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову-ОСОБА_5 повністю підтримав заявлені зустрічні позовні вимоги з вищевикладених підстав.

Представники відповідача по зустрічному позову - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа»- Григор*єва І.О.,Деревяненко О.Г. зустрічний позов не визнали,вказуючи про те,що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відключили квартиру від системи централізованого опалення самовільно ,без дотримання Порядку відключення, у той час як ними надання послуг з теплопостачання по житловому будинку де вони мешкають не припиняв ,та таке відключення не є підставою для зменшення розміру плати або звільнення їх від оплати фактично наданих позивачем послуг з теплопостачання. Їх дії по нарахуванню плати за послуги з теплопостачання вважають законними .У задоволенні зустрічного позову просять відмовити .

Представники третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю „Харцизька житлово-будівельна компанія"-Сюльгін Д.В.,Лось В.О.,Круглова Г.В. позов не визнали та пояснили ,що працівники ТОВ „Харцизька житлово-будівельна компанія" у встановленому законом порядку не проводили роботи по відключенню квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення, не зрізали радіатори від системи опалення, це зробили мешканці квартири самовільно ,в порушення встановленого законом порядку.

Відповідачі по основному позову ОСОБА_1,ОСОБА_2, позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилися ,про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином .

З урахуванням думки сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, позивача по зустрічному позову ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-позивача по зустрічному позову ОСОБА_1-ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов таким ,що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 мешкають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.4) та є абонентами ВО "Харцизьктепломережа" (а.с.5-6).

Згідно рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу, вбачається, що шлюб між сторонами був розірваний ,після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище - „ОСОБА_1".

Позивач ОКП „Донецьктеплокомуненерго" діє на підставі Статуту і є юридичною особою. Метою діяльності підприємства є виробництво та постачання теплової енергії в гарячій воді та пари споживачам у порядку, встановленому законодавством (а.с.104-109).

До складу підприємства у вигляді структурного підрозділу входить Виробнича одиниця „Харцизьктепломережа", яка діє згідно з Положенням про виробничу одиницю, затвердженим підприємством (а.с.125-128).

Згідно Положення ВО „Харцизьктепломережа" здійснює виробничу діяльність з метою найбільш повного та якісного задоволення споживачів щодо забезпечення постачання теплової енергії, іншими видами послуг. Метою діяльності виробничої одиниці є виробництво теплової енергії та надання її споживачам згідно з договорами.

ВО „Харцизьктепломережа",як виробник теплової енергії, надає послуги населенню, в тому числі мешканцям будинку АДРЕСА_1

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору.

Відповідно до ст..64, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за невиконання зазначеного зобов'язання.

Згідно особового рахунку НОМЕР_3 закріпленого за квартирою АДРЕСА_1 ,відповідачі мають заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання за період з вересня 2009 року по жовтень 2012 року у сумі 6317 грн.18 коп. (а.с.5-6).

Відповідно до вимог ст..625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання ,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ,а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача (а.с.7),в зв'язку з простроченням виконання відповідачами зобов'язань по сплаті послуг з теплопостачання, сума індексу інфляції та трьох процентів річних складає за період з вересня 2009 року по жовтень 2012 року-сума індексу інфляції складає -496 грн.33 коп. ,три процента річних складає -450 грн.79 коп.

Згідно п.5 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ( далі Правила ), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов.

Згідно Актів на включення від 16 жовтня 2009 року,9 жовтня 2010 року,15 жовтня 2011 року,15 жовтня 2012 року вбачається ,що в вищевказані дні було проведено включення опалення до будинку АДРЕСА_1 на початку опалювальних періодів 2009-2010 років,2010-2011 років ,2011-2012 років,2012-2013 років (а.с.93-96).

Згідно п.29 Правил споживач послуг теплопостачання, має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, а також на звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання.

Згідно договорам -№27/05-6 від 3 січня 2006 року,№105 від 1 червня 2011 року про умови надання послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,укладеного між «Виробником» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» та «Виконавцем» -Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника" -«Виробник» забезпечує постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд «Виконавця»,незалежно від форми власності, для забезпечення населення послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання цілодобово чи за графіком, відповідно до діючих норм до точки розподілу-зовнішньої стіни будинку, будинок АДРЕСА_1 входить до переліку житлових будинків, в які подається теплова енергія,»Виконавець» забезпечує розподіл, регулювання подачі теплової енергії, відповідно до діючих норм, для забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання у середині будинку, здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж. Відповідно до вимог п.4.1,п.4.2 вищевказаних договорів за надані послуги «Споживач» сплачує вартість отриманих послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання на розрахунковий рахунок «Виробника»; „Виробник" самостійно веде облік нарахування та оплати за поставлену теплову енергію, заборгованості споживачів ,облік пільг і надання субсидій для населення, самостійно виконує стягнення заборгованості ,в тому числі і в судовому порядку (а.с.110-124).

Згідно акту від 31 жовтня 2008 року, складеного представниками ВО «Харцизьктепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»,ТОВ „Харцизька житлово-будівельна компанія" (а.с.43,оборот), вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 квартиронаймачем обрізані радіатори централізованого опалення по всій квартирі, запропоновано квартиронаймачу поновити систему централізованого опалення в квартирі.

Згідно акту від 3 лютого 2009 року, складеного працівниками ТОВ „Харцизька житлово-будівельна компанія", при обстеженні квартири АДРЕСА_1 встановлено ,що в квартирі демонтовані радіатори централізованого опалення у всіх кімнатах, кількістю 5 штук.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_5 про те, що відповідачі не повинні проводити оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, оскільки не користуються ними через те, що квартира відключена від системи централізованого опалення ,суд при винесенні рішення по справі не приймає до уваги з наступних підстав.

Питання відключення от мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоквартирних житлових будинках регулюється Законом України „Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі-Правила),та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва ,архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року (далі-Порядок),в редакціях, які діяли на час спірних правовідносин.

Так, відповідно до ст..24 Закону України „Про теплопостачання" споживачам теплової енергії надана можливість вибору одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1268 від 31.10.2007 року) дійсно передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Проте зазначене положення повинно застосовуватися в контексті з положеннями пунктів 25-27 цих Правил.

Так, згідно п.25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку ,що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Пункт 26 Правил передбачає, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України „Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків ,опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки;державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ,а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно п.27 Правил, витрати, пов'язані з відключенням від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води ,відшкодовуються споживачем відповідно до калькуляції, складеної виконавцем .

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 був затверджений Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого постачання ( із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №169 від 6 листопада 2007 року) (далі-Порядок).

Згідно до п.1.1 вищевказаного Порядку для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу Комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП.

Пункт 2.1 вищевказаного Порядку передбачає, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального опалення або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

У відповідності до п.2.2 вищевказаного Порядку Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія після вивчення наданих власником (власниками) документів ,у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Згідно п.2.2.1 вищевказаного Порядку при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.

Пункт 2.2.2 Порядку передбачає ,що підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених в п.2.1 та 2.2 цього Порядку.

Відповідно до п.2.5 вищевказаного Порядку відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ним особи.

Пункт 2.6 Порядку передбачає ,що по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Встановлені судом вищевказані докази свідчать про те, що відповідачі відключили у жовтні 2008 році квартиру від системи централізованого опалення самовільно ,без дотримання Порядку відключення ,у той час як позивач надання послуг з теплопостачання по житловому будинку відповідачів не припиняв ,та таке відключення не є підставою для зменшення розміру плати або звільнення їх від оплати фактично наданих позивачем послуг з теплопостачання.

Відповідачами не надано суду об'єктивних, беззаперечних доказів того, що відключення системи опалення ними в квартирі зроблено в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що між сторонами не укладений письмовий договір на постачання теплової енергії, але суд при винесенні рішення не бере до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_5 про те, що вони не зобов'язані у зв'язку з цим вносити плату за послуги з теплопостачання, оскільки, незважаючи на відсутність договору, між сторонами фактично виникли договірні обов'язки, відповідачі фактично користуються послугою теплопостачання, яку надає позивач. Факт ненадання позивачем відповідачам послуги теплопостачання або надання її неналежної якості в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідачі в силу фактично існуючого договору зобов'язані проводити оплату за послуги теплопостачання.

Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з теплопостачання ,яка виникла за період з вересня 2009 року по жовтень 2012 року та складає 6317 грн.18 коп. ; за прострочення виконання зобов'язань по сплаті послуг з теплопостачання сума індексу інфляції та трьох процентів річних складає за період з вересня 2009 року по жовтень 2012 року-відповідно 496 грн.33 коп. та 450 гривень 79 коп.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 261 ч.5 ЦК України передбачає, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до вимог ст..267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності ,не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності .Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту .

В зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 1 грудня 2009 року по 31 жовтня 2012 року в сумі 5841 гривна 90 копійок ,суму індексу інфляції в розмірі 468 гривен 63 копійки , три процента річних в сумі 486 гривен 21 копійка ,які утворилися за вищевказаний період ,а всього у загальній сумі 6796 гривен 74 копійки, відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову.

Оскільки позивач пропустив строк позовної давності для стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з теплопостачання ,суми індексу інфляції ,трьох процентів річних ,які утворилися за період з 1 жовтня 2008 року по 30 листопада 2009 року, поважних причин для поновлення позивачу пропущеного строку позовної давності судом не встановлено, то у задоволенні позовних вимог в даній частині позову слід відмовити.

На підставі ст..88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України,ст.1,20 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-1У „Про житлово-комунальні послуги ",Законом України від 2 червня 2005 року №2366-1У «Про теплопостачання »,п.5,25,26,27,29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року,ст.257,261,267,526 ЦК України,ст.ст.10,11,60,88,212,213,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м.Харцизьку Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,яка народилася у м.Харцизьку Донецької області, ІПН НОМЕР_2, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання , яка утворилась за період з 1 грудня 2009 року по 31 жовтня 2012 року в сумі 5841 гривня 90 копійок (на р/рахунок № 26001969969237 в філії ПАТ „ПУМБ" у м.Донецьку,МФО 335537,код ЄДРПОУ 26221744) ,суму індексу інфляції в розмірі 468 гривен 63 копійки (на р/рахунок №26007000106272 в ПАТ „Укрсоцбанк",МФО 300023,код ЄДРПОУ 05540882), три процента річних в сумі 486 гривен 21 копійка (на р/рахунок 26007000106272 в ПАТ „Укрсоцбанк",МФО 300023,код ЄДРПОУ 05540882) ,а всього у загальній сумі

6796 гривен 74 копійки.

В іншій частині позову Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» відмовити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2

Вікторівни на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі

виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» судовий збір в розмірі по 107 гривень 30 копійок з кожного (на р/рахунок 26007000106272 в ПАТ „Укрсоцбанк",МФО 300023,код ЄДРПОУ 05540882).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» про визнання неправомірною вимоги щодо оплати заборгованості за послуги центрального опалення, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю „Харцизька житлово-будівельна компанія" відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя :