Постанова № 30352699, 01.04.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

, м. , тел. (факс): _________________

01.04.2013 Справа №: 3/323/469/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 рокум.

постанова

Іменем України

« 01 » квітня 2013 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 03 грудня 1963 року в м. Гремяченськ Пермської області, голови ФГ «Калина», призначений на посаду 15 лютого 2000 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Встановив:

25 січня 2013 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що під час проведення перевірки щодо дотримання трудового законодавства головою ФГ «Калина» ОСОБА_1 виявлено порушення, а саме:

1. Ведення документації з кадрових питань проводиться в порушення вимог наказу Міністерства праці України від 29.07.1993 р. №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», а саме, в особових картках трактористів-машиністів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, сторожа ОСОБА_6 та слюсаря-ремонтника ОСОБА_7, відсутня інформація про прийняття на посаду, особові підписи про ознайомлення у розділі «Призначення і переведення».

2. Надані для перевірки особові картки найманих працівників, не відповідають встановленим типовим формам, затвердженим наказом Держкомстату України від 05.12.2008 р. №489.

3. На посаду тракториста-машиніста було прийнято ОСОБА_5 з 15.08.2012 р. (наказ по господарству від 15.08.2012 р. №9), а звільнено його із займаної посади з 02.01.2013 р. за власним бажанням (наказ по господарству від 02.01.2013 р. №1). Підстава: заява ОСОБА_5 від 02.01.2013 р. Вищевказане є порушенням ст.38 КЗпПУ, відповідно до якої: «Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні».

4. Згідно з наказом по господарству від 27.04.2012 р. №05 було прийнято на посаду тракториста-машиніста ОСОБА_4 з 27.04.2012 р. Наказом від 02.08.2012 р. №8 йому було надано щорічну відпустку тривалістю на 23 календарні дні з 15.08.2012 р. по 07.09.2012 р. в звязку з наданням санаторно-курортної путівки. Відпустка була надана з порушенням вимоги ч.2 ст.79 КЗпПУ, відповідно до якої: «У разі надання щорічних відпусток до закінчення шестимісячного терміну безперервної роботи їх тривалість визначається пропорційно до відпрацьованого часу...» та ч.1 ст.84 КЗпПУ та ст.25 ЗУ «Про відпустки», відповідно до якої: «У випадках, передбачених ст.25 ЗУ «Про відпустки», працівнику за його бажанням надається в обовязковому порядку відпустка без збереження заробітної плати», оскільки на момент надання щорічної відпустки ним було відпрацьовано лише три місяці.

5. відповідно до наданих для перевірки особової картки ОСОБА_6 та наказу по господарству №1 від 09.01.2012 р., його було прийнято на посаду охоронця з 09.01.2012 р. Підстава заява ОСОБА_6 від 09.01.2012 р. А наказом №3 від 30.01.2012 р. його було звільнено із займаної посади 30.01.2012 р. з 30.01.2012 р. (за п.1 ст.36 КЗпПУ згода сторін). Перевіркою відомості нарахування заробітної плати за січень2012 року, заробітну плату йому проведено лише за 10 робочих днів у розмірі 550 грн. замість необхідних 17 днів у розмірі 940,88 грн. Різниця склала 390,88 грн. Зазначене є порушенням ст.95 КЗпПУ. Окрім цього, при встановленому окладі охоронника ОСОБА_6 у розмірі 1100 грн. на місяць, за 10 відпрацьованих робочих днів (80 годин), йому необхідно було нарахувати 553,46 грн. (1100 грн.:159 год.х80 год.).

6. Трактористу-машиністу ОСОБА_5 при звільненні 02.01.2013 р., проведено нарахування компенсації за невикористані 8 календарних днів щорічної відпустки у розмірі 367,21 грн. замість необхідних 9 у розмірі 427,41 грн. Аналогічне порушення встановлено й по звільненому ОСОБА_7 22.02.2012 р., якому при звільненні виплачено компенсацію за невикористані 34 календарні дні щорічної відпустки у розмірі 1896,34 грн. замість необхідних 35 календарних днів у розмірі 1952,11 грн., чим порушено ч.1 ст.83 КЗпПУ, відповідно до якої: «У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки...».

7. Згідно з наданими для перевірки особовою карткою ОСОБА_6 та наказу по господарству №1 від 09.01.2012 р., його було прийнято на посаду охоронця з 09.01.2012 р. Підстава заява ОСОБА_6 від 09.01.2012 р. А наказом №3 від 30.01.2012 р. його було звільнено із займаної посади 30.01.2012 р. з 30.01.2012 р. (за п.1 ст.36 КЗпПУ згода сторін). Перевіркою табелю обліку робочого часу за січень 2012 р. не відображено роботу ОСОБА_6 ні у перший день роботи, ні в останній, хоча згідно з п.2.26 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Мінпраці України №58 від 29.07.1993 р., днем звільнення є останній день роботи. Перевіркою відомості нарахування заробітної плати за січень 2012 року, йому не нараховано та не виплачено заробітну плату за 9,23,24,25,26,27 та 30 січня 2012 року, чим порушено ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», оскільки не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. До того ж, по слюсарю-ремонтнику ОСОБА_7 в табелі відображено 160 годин за місяць при фактично відпрацьованих 159.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, реєстраційними документами СФГ «Калина», наказами, правилами внутрішнього трудового розпорядку, особовими картками, табелями обліку робочого часу, заявами, штатним розписом, видатковими касовими ордерами, письмовими поясненнями, а також іншими документами.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, куруючись ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (номер рахунка:31117106700211, отримувач: УДКСУ в Оріхівському районі 21081100, код ЄДРПОУ отримувача:38025629, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку:813015).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 1020 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької областіОСОБА_8

Постанова набирає законної сили 12 квітня 2013 року.

Строк предявлення її до виконання 3 місяці.